Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2012 (2-5045/2011;) от 21.11.2011

Дело № 2-582/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук ВН.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Э.Ю. к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств, процентов за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Ответчику. Требования мотивировал тем, что с 24 сентября 1993 года по 24 июня 1999 года проходил службу в органах внутренних дел, уволился с должности старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по КК. Ни в день увольнения, ни в последующий период ответчик не выдал Истцу трудовую книжку, в связи с чем, Истец просил суд признать действия Ответчика незаконными и просил обязать Ответчика выдать трудовую книжку. Впоследствии Истец уточнил исковые требования, дополнив их следующим, просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу оплату переработки в ходе служебной командировки в Чеченской Республики в феврале-марте 1996 года в сумме 5773 рубля 52 копейки, проценты за просрочку выплаты в размере 25688 рублей 08 копеек за период с 01.04.1996 года по 11.01.2012 года.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Ермолаева Н.И. (по доверенности) в зал судебного заседания явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд по существу заявленных требований о выплате сумм, а также и по существу, поскольку, в личном деле Истца имеется расписка о получении им трудовой книжки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Истец работал у Ответчика с 24.09.1993 года по 24.06.1999 года. Иванов Э.Ю. уволен из органов внутренних дел на основании Приказа УВД Красноярского края № 136 от 24.06.1999 года по п. А ст. 19 Закона «О милиции» (собственное желание).

Трудовая книжка Истцу была выдана в день увольнения, что подтверждается распиской написанной Ивановым Э.Ю. 24.06.1999 года.

Написание расписки Иванов Э.Ю. в зале суда не отрицал, однако пояснил, что находился в этот момент на стационарном лечении и под воздействием медицинских препаратов не осознавал значение действий.

Данный довод Истца не может быть принят во внимание, поскольку самим Истцом представлена в зал суда выписка из истории болезни из Краевой клинической больницы, согласно которой Иванов Э.Ю. находился на стационарном лечение в ЛОР-отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: обострение хронического правостороненного фронтита, верхнечелюстного синусита. Искривление носовой перегородки. В стационаре проводилась антибактериальная терапия. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки, данных о том, что Иванов Э.Ю. в данный момент находился под воздействием медицинских препаратов Истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств нарушений трудового законодательства со стороны Ответчика по факту невыдачи трудовой книжки нет. Истцом получена трудовая книжка 24.06.1999 года в день увольнения, доказательств обратного Истцом не представлено.

Относительно заявленных требований о выплате денежных сумм, суд приходит к выводу, что Истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для защиты нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям самого истца он действительно уволился 24.06.1999 года, требований о восстановлении на работе не заявлял, трудовые обязанности не исполнял, следовательно дата увольнения Ивановым Э.Ю. не оспаривается. Кроме того, на вопрос суда, почему с 24.06.1999 года подобного требования до 2011 года Ивановым Э.Ю. не заявлялось, Иванов пояснить не смог. С момента увольнения Иванова Э.Ю. прошло более 12 лет.

На момент увольнения – 24.06.1999 года действовал «Кодекс законов о труде РФ» утв. ВС РСФСР от 09.12.1971.

Согласно ст. 211 КЗоТ заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, и по ранее действовавшему законодательству Ивановым Э.Ю. срок для защиты нарушенного права истек 25.09.1999 года.

Впервые в суд за защитой нарушенного права с иском к ответчику истец обратился 23.08.2011 года, что подтверждается отметкой о принятии на исковом заявлении. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Поскольку пояснений, доказательств относительно пропуска срока Ивановым Э.Ю. не представлено, суд приходит к стойкому убеждению, что Иванов Э.Ю. пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного трудового права по неуважительной причине.

Доказательств признания долга по заработной плате ответчиком, что свидетельствовало бы о перерыве срока обращения в суд, истцом в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что, как следует из искового заявления, истец был уволен ответчиком 24.06.19999 года, обратился в суд с настоящим иском 23.08.2011 года, а требование о выплате денежных сумм предъявлено 11.01.2012 года, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванову Э.Ю. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванову Э.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: Стащук В.Н.