Решение по делу № 2-888/2012 ~ М-800/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-888

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем РФ

    Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.

При секретаре Сорокиной О.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 11 июля 2012 года гражданское дело по иску

    Черняевой <данные изъяты>

К Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации

О признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

            У С Т А Н О В И Л :

    Черняева Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Истец Черняева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно, своевременно судебной повесткой, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает полностью.( л.д.39).

В исковом заявлении истец Черняева Т.В. указала следующее: В 1976 году ее семье от Ивановской квартирно - эксплутационной части Московского военного округа была предоставлена <адрес> для постоянного проживания, в спорную квартиру они вселялись всей семьей с момента ее предоставления, договора социального найма с ней не заключали, однако, выставляли для оплаты квитанции по содержанию и подаче коммунальных услуг, которые они исправно оплачивали. Право оперативного управления жилищным фондом поселка Лесное в городе Наволоки за ФГКЭУ « Ивановская КЭЧ района» МО не было зарегистрировано, в настоящее время такой организации нет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» наделили граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Истец Черняева Т.В. просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв. метра в том числе жилой 27,6 кв. метров, расположенную на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков от имени Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание вызывались правильно, своевременно судебными повестками, о чем в деле имеются уведомления

(л.д.42-44; 46-50)не явились, отзывов и заявлений по поводу разрешения спора по существу не направили.

    Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации Кинешемского муниципального района, администрации Наволокского городского поселения, Кинешемского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, 4 филиала ФБУ- войсковой части № 96131 города Наволоки, а также Черняев Д.С., Черняев С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались правильно, своевременно судебными повестками, направили отзывы, в которых просят рассмотреть дело без их участия, возражений против иска Черняевой Т.В. не имеют.

    Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 215 ГК РФ -имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

    Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ - в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Судом установлено, что двухкомнатная <адрес>, имеющая общую площадь 43,3 кв. метра, жилую – 27,6 кв. метра в установленном законом порядке предоставлена в 1976 году на семью из четырех человек – мужа Черняева <данные изъяты>, жены Черняеву <данные изъяты>, двоих сыновей – Черняева <данные изъяты>, Черняева <данные изъяты>., все прописаны в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10). Согласно сведениям на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы - истец по делу, ее муж ФИО1 и сын ФИО3 ( л.д.11).

    Фактически Черняева Т.В. с членами своей семьи исполняют обязанности как по договору социального найма жилья, поддерживая указанное жилое помещение в технически нормальном состоянии за свой счет, осуществляя ремонты и оплачивая коммунальные услуги по платежным квитанциям ресурсоснабжающим организациям.

    Черняева Т.В., Черняев С.А., Черняев Д.С. в приватизации жилья ранее не принимали участия, Черняев С.А. и Черняев Д.С. отказались письменно от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Черняевой Т.В.( л.д.12-13), право собственности на вышеназванную квартиру ни за кем не зарегистрировано, на кадастровом учете она зарегистрирована.

Руководствуясь требованиями ст. 50-54 ЖК РСФСР действовавшего до 1 марта 2005 года ст. 6,60-64,69 ЖК РФ, действовавшего с 1 марта 2005 года, ст. 1,2,6,7,11,18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец вместе с членами своей семьи приобрели право пользования на занимаемое жилое помещение и право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения.

Суд установил, что по взаимному согласию спорную квартиру Черняевы решили приватизировать на Черняеву Т.В. полностью. За разрешением приватизировать спорную квартиру они обращались к ответчикам, но в приватизации им было отказано по независящим от них причинам.

Поэтому истец не может реализовать свое право на бесплатную приватизацию в судебном порядке.

В судебном порядке установлено, что правомерность предоставления истцу спорной квартиры и право пользования квартирой никем из ответчиков и третьих лиц не оспорено.

Суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равные условия для реализации прав на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По мнению суда иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст. 19,35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требований Черняевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Черняевой <данные изъяты> право собственности в целом на двухкомнатную <адрес> общей площадью 43,3 кв. метра, жилой площадью 27,6 кв. метра, расположенную на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту от 21 мая 2012 года в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в месячный срок с момента изготовления окончательного текста решения суда.

Полный текст решения суда будет изготовлен 16 июля 2012 года.

Председательствующий: А.В.Крылова