Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2010 ~ М-5724/2010 от 21.07.2010

                                                                                                                    № 2-6159 /9-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцеловского В.А., Янцеловской Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. к Захаравой Г.В. о прекращении ипотеки жилого помещения, 

установил:

            Янцеловский В.А. и Янцеловская О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., обратились в суд с иском по тем основаниям, что по договору купли-продажи квартиры от 27 апреля 2007 года они приобрели у ответчика в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ........, ........, ........, ......... стоимость квартиры была определена между сторонами в сумме 1630000 рублей. Непосредственно при заключении договора купли-продажи квартиры представителю ответчика по доверенности были переданы деньги в сумме 300 000 рублей. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 1330000 рублей должна была быть передана продавцу в срок до 01.09.2007г. Документы были сданы на регистрацию сделки в управление ФРС по РК. 16 июля 2007 года между сторонами был произведен полный расчет за купленную квартиру, деньги полностью были переданы представителю ответчика по доверенности. В конце 2009 года при обращении в налоговую инспекцию они узнали, что в полученных свидетельствах о праве собственности на квартиру не погашена запись по обременению права. В связи с чем обратились в Управление ФРС по РК о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответчик уклоняется от обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем ими был получен из Управления ФРС по РК отказ в государственной регистрации погашения ипотеки, чем ответчиком созданы необоснованные препятствия в совершении сделки купли-продажи квартиры. На основании изложенного, просили снять ограничение (обременение), указанное в свидетельствах о регистрации права на Янцеловского В.А., Янцеловскую О.А. и К. от 18.05.2007г., а именно прекратить ипотеку на квартиру №, расположенную по адресу: ........, ........, дом №.

            В судебном заседании истцы и их представитель Флотский С.П. уточнили требования просили прекратить ипотеку на квартиру №, расположенную по адресу: ........, ........, дом № в свидетельствах о регистрации права на Янцеловского В.А., Янцеловскую О.А. и К. от 18.05.2007г.

            В судебном заседании Захарова Г.В. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

            Третье лицо-Управление ФРС по РК представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

            Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

            Пункт 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

            Согласно п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

            Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу закона, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2007 года между Захаравой Г.В., от имени которой действовал по доверенности Д., и Янцеловским В.А., Янцеловской Н.А., К., от имени которого действовал отец Янцеловский Виктор Алесандрович, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчица продала, а истцы купили в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .........

            В соответствии с п.2.1. Договора продажная цена квартиры установлена в размере 1630 000 рублей. Согласно п.2.3.Договора расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: 300 000 рублей покупатель передает продавцу в момент заключения договора, 200000 рублей покупатель передает продавцу до 15 мая 2007 года, 1 130 000 рублей покупатель передает продавцу до 01 сентября 2007 года. В силу п.2.4. Деньги за проданную квартиру в сумме 300 000 рублей, включая ранее полученный задаток в размере 20000 рублей, продавец принял от покупателя при заключении настоящего договора.

            Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцами в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве в Управлении Федеральной регистрационной службы ........ 18 мая 2007 года с регистрацией ипотеки в силу закона.

            Согласно представленной расписке от 16 июля 2007 года Д., уполномоченный на основании доверенности от имени Захаровой Г.В. на получение денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры, денежные средства за продажу квартиры в размере 1630 000 рублей получил в полном объеме.

            Однако как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчица уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке по указанной квартире, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание иска ответчицей в судебном заседании, принятое судом, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению и полагает прекратить ипотеку по договору купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: ........, ........, дом №, от 28 апреля 2007 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Карелия 18 мая 2007 года, номер регистрации №, заключенному между Захаравой Г.В. и Янцеловским В.А., Янцеловской Н.А., К..

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца Янцеловского В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. ( госпошлина в сумме 400 рублей, оплаченная истцами при подаче иска, подлежит возврату по их заявлению как излишне уплаченная).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,39,56,173,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: ........, ........, дом №, от 28 апреля 2007 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Карелия 18 мая 2007 года, номер регистрации №, заключенному между Захаравой Г.В. и Янцеловским В.А., Янцеловской Н.А., К..

Взыскать с Захаравой Г.В. в пользу Янцеловского В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья:                                                                                       Н.В. Савельева