Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2018 ~ М-2680/2018 от 29.08.2018

№ 2-2565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Томск

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре     Буриловой А.Н.,

с участием:

ответчика Елизарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГУ МП «Трамвайно-троллейбусное управление» к Елизарову И.А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно - троллейбусное управление» (далее - ТГУ МП «ТТУ») обратилось в суд с иском к Елизарову И.А. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТГУ МП «ТТУ» и Елизаровым И.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого ТГУ МП «ТТУ» приняло на себя обязательства обеспечить обучающемуся возможность обучения по подготавливаемой специальности «водитель трамвая», а Елизаров И.А. обязался пройти обучение и проработать на предприятии не менее двух лет. Срок ученичества, установленный договором, определен в 5,5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период ученичества предусмотрена выплата ученику стипендии в размере 6 000 руб., при условии соблюдения учеником учебной дисциплины. Договором предусмотрена обязанность ученика возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности), в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнил свои обязательства и отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованиям работодателя, либо увольняется досрочно (при работе менее двух лет). По окончании ответчиком курсов по подготовке водителей трамвая и сдачи экзаменов между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №, то есть раньше срока, установленного ученическим договором. Размер выплаченной ответчику за период обучения стипендии составил 29 784 руб. 29 коп., расходы на обучение составили 110 717 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально неотработанному времени.

Ссылаясь в обоснование требований на ст.ст.199, 207, 249 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по выплате стипендии в размере 29 784 руб. 29 коп., расходы на обучение в размере 110 717 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 010 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Марченко Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 92), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Елизаров И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению в связи с наличием уважительных причин для расторжения трудового договора ранее установленного срока. Пояснил, что самостоятельно пришел обучаться профессии водителя трамвая. При приеме заявления на обучение ему было выдано направление в поликлинику № для прохождения медицинского осмотра. По результатам первичного осмотра ему было выдано заключение о том, что он годен для получения водительских прав. Данное заключение он принес в отел кадров, и с ним был заключен ученический договор, предупредили, что после окончания обучения нужно отработать 2 года. В период обучения был отдельный курс ПДД, готовили билеты категории С, весной получили права. В этот момент всех обучающихся устраивали на практику и дали направление в клинику ... для прохождения повторного медицинского осмотра. Врач-окулист поставила под сомнение возможность осуществления им практической части обучения в связи с имеющимися проблемами со зрением, просила предоставить заключение первичного медицинского осмотра для уточнения диагноза. В тот же день он сделал письменный запрос о предоставлении медицинской карты для сверки заключения, ответ необходимо было ждать две недели. Однако, поскольку его уже ждали на практику, на территории ТТУ он ездил, водить трамвай ему понравилось, и он хотел закончить обучение и работать, он пришел в отдел кадров и сообщил о сложившейся ситуации, где ему выдали второе направление в клинику ..., сообщив о том, что главное - пройти медицинский осмотр. Поскольку получить ответ на запрос из поликлиники № оказалось невозможно из-за подтопления архивного помещения, он пошел в Горбольницу №, где успешно прошел медицинский осмотр, была дана рекомендация водить в очках. Практические занятия проходили в городе, он ездил с пассажирами и инструктором, это было летом. Проблемы начались в сентябре, когда стало темнеть начинало рано, и он понял, что в сумерках плохо видит и водить трамвай в это время суток он не может. Он обучался на новом виде вагона № и там видел достаточно хорошо, но перед первым самостоятельным выездом он узнал, что ему дают другой, старый вагон, в котором другое освещение, и он понял, что не сможет работать. Он пришел в клинику ..., где врач-окулист дал заключение, что он не годен. Он вернулся в ТТУ и написал заявление об увольнении, описав все указанные обстоятельства, при этом готов был работать, если это нужно, даже кондуктором.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 196 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, в частности, предусмотрено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Трудовым законодательством установлено, что ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ст.200 ТК РФ), действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст.201 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТГУ МП «ТТУ» (работодатель) и Елизаровым И.А. (Ученик) был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, предметом которого в соответствии с п.1 договора является то, что Работодатель принимает для профессионального обучения в течение обусловленного договором срока Ученика, который ищет работу, но не имеет необходимой профессии (специальности) и квалификации, а Ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной договором профессии (подтвержденной соответствующим квалификационным документом) обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии в течение обусловленного договором срока с оформлением между сторонами трудового договора (л.д. 5-6).

Срок ученичества по профессии водитель трамвая (п.2), установленный п.3 договора, определен в 5,5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора установлено, что в период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в сумме 6 000 руб. Указанная стипендия выплачивается при условии соблюдения учеником учебной и трудовой дисциплины, недопущения прогулов занятий, в срок не позднее 30 дней с момента истечения оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.8 договора по окончании срока обучения и получения Учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) между Работодателем и Учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому Ученик обязан проработать у Работодателя в качестве квалифицированного Работника в течение не менее двух лет. В этом случае в трудовом договоре испытательный срок не устанавливается.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком ученический договор соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заключен в письменной форме и содержит все обязательные условия, предусмотренные ст.199 Трудового кодекса РФ.Помимо предусмотренных трудовым законодательством обязательных условий, заключенный сторонами ученический договор содержит условия об ответственности Ученика за выполнение обязательств по договору.

Так, в соответствии с п.9 договора ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, возместить понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником процесса обучения профессии (специальности) в размере согласно калькуляции расходов, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от заключения с Работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию Работодателя, либо трудовой договор расторгается досрочно (до истечения двух лет) по инициативе Ученика или вследствие виновных действий Ученика.

По своей правовой природе ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым договором, поскольку заключается с лицом, трудовые отношения с которым еще не возникли, и его положения подлежат регулированию гражданским и трудовым законодательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что работодателем выполнены все обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании приказа Работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров И.А. в числе прочих зачислен в группу учеников по профессии «водитель трамвая» (л.д. 20-21).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам (л.д. 47-49), расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-46) Елизарову И.А. выплачена стипендия за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 784 руб. 29 коп.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров И.А. отчислен с курсов по профессии «водитель трамвая» в связи с окончанием курса обучения (л.д. 22).

На основании приказа Работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТГУ МП «ТТУ» на должность водителя трамвая (л.д. 50), с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок без испытательного срока (л.д. 51-52).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Елизаровым И.А. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 53).

Таким образом, трудовой договор с работодателем расторгнут ответчиком до истечения предусмотренного условиями ученического договора двухгодичного срока работы на предприятии.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В п.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ТГУ МП «ТТУ» и Елизаровым И.А., установлены аналогичные условия.

В исковом заявлении указано, что ответчик уволился из организации по собственному желанию, без уважительных причин.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что обращение ответчика в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы в занимаемой должности по состоянию здоровья.

Из заявления Елизарова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ТГУ МП «ТТУ» следует, что он просил уволить его по собственному желанию в связи с невозможностью продолжать работу водителем трамвая, так как он не является трудоспособным для этой специальности по состоянию здоровья. В заявлении указано о готовности продолжать работу в ТГУ МП «ТТУ» по предложенным вакансиям (л.д. 85).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании перед поступлением на курсы водителей трамвая он прошел медицинскую комиссию в поликлинике №, по результатам которой был допущен к управлению транспортным средством, успешно закончил теоретическое и практическое обучение, и был направлен на медицинский осмотр в клинику ..., где врач-офтальмолог выразил сомнения в возможности осуществления им трудовой деятельности по данной специальности и запросила первичное медицинское заключение для уточнения диагноза. Однако, не дождавшись ответа на свой запрос из поликлиники №, для продолжения обучения и последующей работы по специальности он решил пройти освидетельствование в другом медицинском учреждении, и прошел его в Горбольнице №, заключение по результатам которого представил в отдел кадров. Во время рабочей практики с сентября по начало октября он заметил, что в связи с состоянием здоровья (снижено зрение), не имеет возможности управлять транспортным средством в сумеречное время суток. В связи с выявленной проблемой он вновь обратился в клинику ... для получения заключения специалистов о состоянии его здоровья, по результатам которого установлено, что он имеет противопоказания к работе, связанной с управлением транспортным средством.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией, а именно:

- медицинским заключением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОГАУЗ ..., о допуске к управлению транспортными средствами с использованием медицинских изделий для коррекции зрения (л.д. 80),

- направлением № на предварительный медицинский осмотр в ООО ..., датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81),

- заключением предварительного медицинского осмотра №, выданного ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Елизарова И.А. выявлена ..., рекомендована экспертиза профессиональной пригодности (л.д. 74),

- ответом ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, согласно которому Елизарову И.А. было выдано заключение предварительного медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он имеет медицинские противопоказания (л.д. 81).

Суд отмечает также, что в период рассмотрения дела в суде ответчик был направлен в ООО ... для прохождения медицинского обследования на предмет выявления профессиональной пригодности по специальности «водитель трамвая».

В материалы дела ответчиком представлен паспорт здоровья, содержащий результаты проведенных лабораторных исследований и заключения врачей специалистов, из которого видно, что при обследовании отоларингологом и офтальмологом установлено наличие у Елизарова И.А. противопоказаний к работе по указанной специальности (л.д. 86-89).

Заключением ООО ... по результатам предварительного медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ответчика противопоказаний к работе по специальности «водитель трамвая» (л.д. 90).

Ответчиком доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что работа водителем трамвая относится к работе в неблагоприятных условиях труда, суд на основании представленной медицинской документации приходит к выводу о том, что прекращение ответчиком трудовых отношений с ТГУ МП «ТТУ» до истечения обязательного двухгодичного срока работы было вызвано уважительными причинами – наличием противопоказаний по состоянию здоровья для работы по специальности «водитель трамвая», что в силу вышеприведенных норм материального права и условий ученического договора не образует обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в виде умышленного прекращения трудовых отношений с истцом в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с Елизарова И.А. расходов на обучение по ученическому договору.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ТГУ МП «Трамвайно-троллейбусное управление» к Елизарову И.А. о взыскании расходов на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.