Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-128/2012 от 18.09.2012

Дело № 5-128/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                 15 октября 2012 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре                               Тонких Я.А.,

с участием:

представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области

                                                     Грозина А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело, оформленное Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Хамраева Б.Ж.

<данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя Хамраева Б.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой выездной проверке ИП Хамраева Б.Д. по адресу: <адрес>, выяснилось, что свиноферма не огорожена, при въезде на территорию отсутствует дезбарьер, свиной навоз складывается вблизи помещения, где содержатся животные, то есть, установлены нарушения ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, п.п. 1.10, 1.9, 2.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий (утвержденных Госагропромом СССР 04.11.1986 г.).

Таким образом, в действиях Хамраева Б.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначенонаказание, в том числе, в виде административного приостановления деятельности.

В судебное заседание Хамраев Б.Д. не явился, судом принимались меры к его извещению по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, одна было установлено, что данный адрес отсутствует, а дом, находящийся ранее по данному адресу снесен. Принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области в судебном заседании полагал, что, исходя из представленных материалов, в действиях Хамраева Б.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Полагает, что, поскольку Хамраев Б.Д. является злостным нарушителем, выявленные ранее нарушения не устранил, только путем назначения такого наказания как приостановление его деятельности возможно устранить допускаемые им нарушения.

Выслушав представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Хамраев Б.Д. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, которая наступает за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Цель законодательства об административных правонарушениях в области сельского хозяйства и ветеринарии - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» при планировке и строительстве животноводческих комплексов, других предприятий по производству и хранению продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

Также в силу ст. 18 вышеуказанного Закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны: содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Кроме того, обязательными для исполнения владельцами животных являются Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий (утвержденные Госагропромом СССР 04.11.1986 г.), которые направлены на обеспечение надлежащей санитарной культуры, сохранение здоровья животных, получение от них высокой продуктивности, охрану окружающей среды от загрязнения производственными отходами и распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и действующие свиноводческие предприятия. Согласно указанным Правилам:

- п. 1.9. Территорию каждой зоны озеленяют и огораживают по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных;

- п. 1.10. Проектирование и строительство систем удаления, транспортировки и утилизации навоза должно производиться в соответствии с действующими «Общесоюзными нормами технологического проектирования систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения, подготовки и использования навоза и помета». Навозохранилище размещают с подветренной стороны за пределами ограждения территории комплекса на расстоянии не менее 60 м от производственных зданий;

- п. 2.2. Дезинфекционный блок или дезбарьер размещают на главном въезде на территорию предприятия и блокируют с санитарным пропускником. На комплексах с внешним грузооборотом менее 20 т в сутки (мощностью менее 108 тыс. свиней в год) вместо дезблока предусматривают въездной дезбарьер (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах.

По смыслу указанных положений владельцы животных должны создавать условия для предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации и загрязнения окружающей среды производственными отходами.

Нарушение указанных требований Закона и Правил могут привести к распространению возбудителей инфекционных болезней, а также заболеванию людей и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Хамраев Б.Д. является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и как владелец животных (свиней), в нарушение ветеринарно-санитарных правил, ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий:

- не огородил свиноферму;

- при въезде на территорию не разместил дезбарьер, свиной навоз складывает вблизи помещения, где содержатся животные.

Вина указанного лица в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, содержащиеся в них сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они собраны, оформлены и представлены полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Хамраев Б.Д. согласился с выявленными нарушениями, замечаний, а также возражений относительно сведений, содержащихся в нем, не имел.

При этом, ссылка Хамраева Б.Д. как причину не исполнения ветеринарно-санитарных правил на отсутствие денежных средств - не является уважительной.

Напротив, как установлено судом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ Хамраев Б.Д. привлекался к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ за выявленные при проведении проверки свинофермы нарушения, в том числе, такие как свиноферма не огорожена, при въезде отсутствует дезбарьер, то есть, за аналогичные нарушения, выявленные по настоящему делу. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором в отношении Хамраева Б.Д. было вынесено письменное предписание: в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить дезбарьер при въезде на территорию фермы, огородить ферму.

Как следует из ответа Россельхознадзора, а также представленных материалов, до настоящего времени предписание исполнено не было, Хамраев Б.Д. продолжает не соблюдать и нарушать ветеринарно-санитарные правила.

Таким образом, в действиях Хамраева Б.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему выводу.

Санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Как указано выше, целью законодательства об административных правонарушениях в области сельского хозяйства и ветеринарии является охрана животного мира, обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

При этом, выявленные нарушения, допущенные Хамраевым Б.Д., непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Не смотря на то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность Хамраева Б.Д., отсутствуют, а в силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются личность виновного, суд, в качестве данных, характеризующих личность виновного, учитывает, что последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнил, штраф не оплатил, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, то есть цели административного наказания остались недостигнутыми, Хамраев Б.Д. должных выводов для себе не сделал и вновь продолжил нарушать действующее законодательство, тем самым, создавая неблагоприятные условия для здоровья граждан, нарушая их Конституционные права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Анализируя изложенное, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, принимая во внимание положения ст. 3.12 КоАП РФ, а также несомненность возможного возникновения угрозы для жизни или здоровья людей при эксплуатации свинофермы, не отвечающей требованиям безопасности, - судья приходит к выводу, что в отношении Хамраева Б.Д. следует применить административное наказание в виде приостановления деятельности свинофермы ИП Хамраева Б.Д., расположенной <адрес>. Определяя срок административного приостановления деятельности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает целесообразным его назначение на максимально предусмотренный Законом срок - 90 суток. Для обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо временно прекратить эксплуатацию свинофермы, принадлежащей Хамраеву Б.Д.

С учетом всех обстоятельств судья полагает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить цели административного наказания.

Судом обращается внимание Хамраева Б.Д., что в силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, если будут устранены указанные в настоящем постановлении обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, Хамраев Б.Д. вправе обратиться с ходатайством в суд о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Хамраева Б.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации свинофермы ИП Хамраева Б.Д., расположенной <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд в течение 10 дней.

Постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                                                     Ю.К. Белоусова