Решение по делу № 2-3786/2014 от 15.05.2014

    Копия

    Гражданское дело № 2-3786/2014

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Honda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

            Согласно постановлению об административном правонарушении водитель автомобиля ВАЗ 211440 ФИО6 нарушил п.8.3 ПДД РФ.

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, что причинило материальный ущерб истице.

            Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>», истица обратилась в страховую компанию, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 17 569,23 руб.

            Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «ИнкомОценка», согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 100 245 руб., за составление отчета истцом было уплачено 5 000 руб.

            Согласно Обзору судебной практики Верховного суда за третий квартал 2012 года «в случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, взыскивается неустойка.

            Период просрочки составляет 106 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер неустойки составляет 10 222,64 руб., из расчета: 8,25%/100/75*106.

            Истец понес нравственные и моральные страдания в связи с возникшим спором и оценивает их в размере 10 000 руб.

            Просит взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 87 486,98 руб., неустойку в размере 10 222,64 расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

            В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 87 486,98 руб., из которых 82 486,98 руб. – сумма страхового возмещения, 5 000 руб. – оплата услуг оценки. Что касается требований о возмещение расходов по оплате услуг представителя, то сумма является завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, просит снизить сумму неустойки.

            Третьи лица ФИО6, ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 08.08.2009).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Honda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истице.

            В судебном заседании установлено, что ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 211440 в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по ней. Указанное нарушение требований Правил состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, судом не установлено.

                Указанное подтверждается материалами административного производства: схемой места происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, пояснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

      Собственником автомобиля марки Honda государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, является ФИО1, которая в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Honda государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № года составила с учетом износа 100 245 руб.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

        Кроме того, истцом понесены убытки в виде затрат на производство оценки в сумме 5 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

        Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        Ответственность владельца транспортного средства Honda государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО СО «<данные изъяты>».

        Истец обратился в страховую компанию ЗАО СО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 17 569,23 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

        Согласно имеющемуся в материалах платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 87 486,98 руб., из которых 82 486,98 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – услуги по оценке.

        Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией полностью выплачена сумма страхового возмещения.

        Поскольку требования истца были удовлетворены страховой компанией после обращения истца в суд, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., подтвержденные материалами дела.

        В силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ЗАО СО «<данные изъяты>» ФИО7 страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по страховой выплате. При этом размер неустойки должен быть исчислен исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

        Таким образом, суд взыскивает с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200,98 руб., исходя из расчета: 87486,98*8,25/75*106.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Таким образом, размер штрафа составит: (10200,98)* 50% = 5 100,49 руб. и подлежит взысканию с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу потребителя.

        Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям 3330,64 руб., из расчета: (87486,98+10200,98 - 20000)*3%+800 и 200 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 200 рублей 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 600 рублей, штраф в размере 5 100 рублей 49 копеек, а всего 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 98 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3330 рублей 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                           подпись                                  Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                           Шабалина Н.В.