Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2015 ~ М-1462/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Алексеевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Надырову Н.Н., Бирюковой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском к Надырову Н.Н., Бирюковой М.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 мая 2010 года между ПАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк», с одной стороны, и Надыровым Н.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 312 000 рублей, процентная ставка - 12,7 процентов годовых, на срок 36 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счёт, открытый в ПАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк».

Начиная с января 2015 года, ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору, неоднократно ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности, а также требование о досрочном погашении кредитных обязательств.

Кроме того, истец указывает на то, что 18 июля 2011 года между ПАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк», с одной стороны, и Надыровым Н.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 237 068 рублей 97 коп., процентная ставка - 18,4 процентов годовых, на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж - 8 621 рубль 87 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Бирюковой М.В. заключён договор поручительства № от 18 июля 2011 года, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору.

В настоящее время кредитные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заёмщиком и поручителем перед банком исполняются ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту.

Со стороны истцовой стороны предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, а именно а адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требования Банка не были выполнены.

На основании изложенного, ПАО АКБ «Росбанк» просил суд взыскать с Надырова Н.Н. в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 582 945 рублей 24 коп., из которых: основной долг - 58 064 рубля 26 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 11 439 75 коп., комиссия за ведение счета - 513 441 рублей 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 679 рублей; а также взыскать солидарно с Надырова Н.Н. и Бирюковой М.В. в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 545 012 рублей 13 коп., из которых: основной долг - 141 190 рублей 06 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 42 370 рублей 24 коп., неустойка - 361 451 рублей 83 коп.

В судебное заседание явился представитель ПАО АКБ «Росбанк» по доверенности Шилин И.А., исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счете, просил суд взыскать с Надырова Н.Н. в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 612 042 рубля 15 коп., из которых: основной долг - 58 064 рубля 26 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 13 246 рублей 46 коп., неустойка - 540 731 рубль 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 679 рублей: взыскать солидарно с Надырова Н.Н. и Бирюковой М.В. в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 545 012 рублей 13 коп., из которых: 141 190 рублей 06 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 42 370 рублей 24 коп., неустойка - 361 451 рублей 83 коп.

В судебное заседание явился Надыров Н.Н., указал, что в настоящее время не представляется возможным надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, поскольку он находится в затруднительном материальном положении.

В судебное заседание не явилась Бирюковой М.В., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

         Из материалов дела усматривается, что с соблюдением описанного выше порядка 08 мая 2010 года между ПАО АКБ «Росбанк», с одной стороны, и Надыровым Н.Н., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор договор № на сумму 312 000 рублей, процентная ставка - 12,7 процентов годовых, на срок 36 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.

        В заявлении от 08 мая 2010 года Надыров Н.Н. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

        Таким образом, факт подписания Надыровым Н.Н. заявления от 08 мая 2010 года свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено им.

         Разработанные Банком Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само заявление, а также Условия, Правила и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

        При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Надыров Н.Н., подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Надырова Н.Н. о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет и перечислил денежные средства.

Прямое волеизъявление клиента в форме совершения банковских операций ещё раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Таким образом, кредитный договор заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником нарушаются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в января 2015 года. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк неоднократно направлял заемщику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

          В силу кредитного договора от 08 мая 2010 года, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

      Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 612 042 рубля 15 коп., из которых: основной долг - 58 064 рубля 26 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 13 246 рублей 46 коп., неустойка - 540 731 рубль 43 коп.

          Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 08 мая 2010 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ОАО АКБ «Росбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При этом, поскольку в судебном заседании также нашёл своё подтверждение факт того, что Надыровым Н.Н. были нарушены принятые обязательства по погашению кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку, снизив её размер с 540 731 рубль 43 коп. до 5 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, буквальное толкование данной нормы материального права РФ дает основания полагать, что судом может быть снижен размер как законной, так и договорной неустойки.

Пленум Верховного суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

       Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о степени выполнения обязательства исполнителем, имущественном положении заёмщика, сроке исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

В данном случае суд учитывает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения, поскольку установлено, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами значительно ниже, чем размер выставляемой неустойки, кроме того, суд учитывает, непродолжительность срока возникновения просроченной задолженности.

Кроме того, судом установлено, что 18 июля 2011 года между ПАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк», с одной стороны, и Надыровым Н.Н., с другой стороны, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 237 068 рублей 97 коп., процентная ставка - 18,4 процентов годовых, на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж - 8 621 рубль 87 коп.

         Также 18 июля 2011 года между ОАО АКБ «Росбанк», с одной стороны, и Бирюковой М.В., с другой стороны, заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору № от 18 июля 2011 года.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель в том же объеме, что и заемщик, обязуется отвечать перед кредитором за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по кредиту, а также при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора.

          Таким образом, в силу кредитного договора от 18 июля 2011 года, договора поручительства от 18 июля 2011 года, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик и поручитель, в свою очередь, обязаны солидарно исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 545 012 рублей 13 коп., из которых: 141 190 рублей 06 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 42 370 рублей 24 коп., неустойка - 361 451 рублей 83 коп.

Оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 18 июля 2011 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО АКБ «Росбанк», при этом уменьшив размер неустойки с 361 451 рублей 83 коп. до 3 000 рублей, применив аналогичные нормы права, на которые указывалось выше.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора и договора поручительства, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеуказанной нормы и принимая во внимание, суд считает, что с Надырова Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 7 420 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 76 310 ░░░░░░ 72 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 58 064 ░░░░░ 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 13 246 ░░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 420 ░░░░░░ 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 731 ░░░░░ 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 186 560 ░░░░░░ 30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 141 190 ░░░░░░ 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 13 246 ░░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░░ - 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: