Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2014 от 09.06.2014

№ 1-295\2014

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             «26» июня 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Серовского городского прокурора Аржаховского А.С.,

адвоката Благова М.В.,

подсудимой Халтуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ХАЛТУРИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЬБЕРТОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес> не содержащейся под стражей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; не отбыто на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 197 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 путем обмана группой лиц по предварительному сговору совершила хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, вступила в преступный сговор с другим несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения продуктов питания путем обмана продавца магазина, оговорив свои действия, согласно которых ФИО2 и другое лицо должны придти в магазин со знакомой ФИО7, забрать пробитый кассиром товар, оставив ФИО7 в магазине, создавая вид, что та произведет расчет за приобретенный ими товар.

В тот же день в период с 09:20 до 09:40 часов ФИО2 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли совместно с ФИО7, не осведомленной о их преступных намерениях, в магазин «Мясопродукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 и другое лицо согласно распределенным ролям подошли к прилавку, стали совместно указывать продавцу-кассиру ФИО8 на товар, который хотят приобрести. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и другого лица, ФИО8 стала пробивать по кассовому аппарату товар, указанный последними, а именно: сыр «Российский» 300 гр. по цене 295 рублей на сумму 88,50 рублей, 10 пакетиков кофе растворимого 3 в 1 стоимостью по 8 рублей за пакет на сумму 80 рублей, грудки копченные весом 692 гр. стоимостью 195 рублей на сумму 134,90 рублей, 2 плитки шоколада «Альпенгольд» стоимостью 42 рубля за плитку на сумму 84 рубля, батон колбасы п\к «Венская» стоимостью 150 рублей, батон колбасы вареной «Свиная» стоимостью 116 рублей, крупу гречневую весом 700 гр. стоимостью 26 рублей, а также шашлык в ведре весом 1,8 кг. «Свиной» стоимостью 337 рублей, шашлык в ведре весом 1,8 кг. «Традиционный» стоимостью 520 рублей, а всего товара на сумму 1536,40 рублей, принадлежащего ИП ФИО3, передала его ФИО2 и другому лицу, которые стали складывать товар в имеющуюся при себе сумку. После чего ФИО2 с целью беспрепятственного хищения путем обмана имущества, введя в заблуждение продавца-кассира ФИО8, попросила ФИО7 купить пива, показав продавцу, что та расплатиться за товар. ФИО7, не догадываясь о преступлениях намерениях другого лица и ФИО2 и, предполагая, что последняя расплатится за товар, попросила продавца подать пиво. Продавец-кассир ФИО8, предполагая, что за товар расплатится ФИО7, отошла к витрине с пивом и за действиями ФИО2 и другого лица не наблюдала, что позволило последним с похищенными продуктами питания скрыться с места преступления, в результате чего потерпевшему ИП ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1536,40 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А.С., потерпевший ФИО3, защитник Благов М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимой ФИО2, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд с учетом п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку подсудимая согласна с предъявленным гражданским иском.

    При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

    Как смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, суд учитывает признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекалась к административной и уголовной ответственности, от исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору суда уклоняется, учитывает мнение потерпевшего о наказании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на её исправление и перевоспитание, которое возможно достичь без изоляции от общества и данное наказание, по мнению суда, отвечает интересам и условиям жизни семьи ФИО2

Оснований для изменения категории преступления, то есть применения ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже двух раз в месяц в установленные органом дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, в течение четырех месяцев трудоустроиться на работу либо встать в центр занятости населения в целях поиска работы, в случае трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение пяти месяцев возместить материальный ущерб потерпевшему, исполнять обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей.

    Приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1536,40 рублей (одну тысячу пятьсот тридцать шесть рублей 40 копеек).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.