Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2016 от 24.10.2016

№ 1-162/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                              28 декабря 2016 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимых Никулина С.А., Власова В.Н.,

защитника адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № от "___" __ 20__ и ордер № от "___" __ 20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина С.А., судимого

"___" __ 20__ и.о.мирового судьи ... по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ к ... месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Власова В.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Никулин С.А., Власов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

"___" __ 20__ около ... часов Никулин С.А. и Власов В.Н., проходя мимо дома ..., увидели находившийся у подъезда вышеуказанного дома велосипед. В этот момент у Власова В.Н. возник умысел на хищение данного велосипеда. Власов В.Н. предложил Никулину С.А. похитить велосипед, на что последний согласился. Никулин С.А. и Власов В.Н. договорились, что Никулин С.А. подойдет к подъезду и похитит велосипед, на котором уедет к дому по месту их проживания на ..., а Власов В.Н. в это время будет находиться на улице, наблюдать за окружающей обстановкой и после завладения Никулиным С.А. велосипедом проследует за ним. С этой целью, в указанный период времени, Никулин С.А. и Власов В.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, с корыстной целью, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа от подъезда дома ... похитили велосипед марки «А» стоимостью ... рублей, принадлежащий Ш.Н.А. Во время совершения преступления каждый выполнял заранее оговоренные действия, а именно: Никулин С.А. подошел к подъезду дома и завладел велосипедом, на котором уехал с места происшествия, а Власов В.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать сигнал Никулину С.А., после чего пешком проследовал за ним. Похищенным имуществом Никулин С.А. и Власов В.Н. в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению. В результате хищения велосипеда Ш.Н.А. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для нее значительным не является.

Кроме того, Никулин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"___" __ 20__ в период времени с ... до ... часов у Никулина С.А., проходившего мимо дома ..., возник умысел на хищение велосипеда, находившегося на улице возле забора вышеуказанного дома. С этой целью, в указанный период времени, Никулин С.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно, с корыстной целью, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа от забора дома ... похитил велосипед марки «С» стоимостью ... рублей, принадлежащий П.А.С. Завладев указанным имуществом, Никулин С.А. скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом Никулин С.А. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. В результате хищения велосипеда П.А.С. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для нее значительным не является.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Никулин С.А. и Власов В.Н. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Никулин С.А. и Власов В.Н. согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие Ш.Н.А., П.А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Никулина С.А., Власова В.Н. (в отношении потерпевшей Ш.Н.А.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия Никулина С.А. (в отношении потерпевшей П.А.С.) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Никулин С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Власов В.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимых - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Власова В.Н. судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам у Никулина С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Никулина С.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не отрицается подсудимым, а также подтвержден показаниями свидетеля П.С.Н. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личности виновных, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства у Никулина С.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде исправительных работ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__ в отношении Никулина С.А. суд считает необходимым отменить, наказание назначить с учетом требований ст. 69, 70 УК РФ.

Приговор и.о.мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__ в отношении Никулина С.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ пересмотру не подлежит, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, составил ... рублей.

Меру пресечения на апелляционный период Никулину С.А., Власову В.Н. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «А» ... цвета, серийный № - возвратить владельцу Ш.Н.А., велосипед марки «С» - возвратить владельцу П.А.С.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Никулина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработной платы ...% ежемесячно в доход государства,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработной платы ...% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никулину С.А. наказание в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработной платы ...% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никулину С.А. условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о.мирового судьи ... по судебному участку № от "___" __ 20__ (в виде ... исправительных работ) и окончательно назначить Никулину С.А. наказание в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработной платы ...% ежемесячно в доход государства.

Власова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ... с удержанием из заработной платы ...% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Никулина С.А., Власова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «А» ... цвета, серийный № - возвратить владельцу Ш.Н.А., велосипед марки «С» - возвратить владельцу П.А.С.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Никулин С.А., Власов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Е.В.Голодова