Приговор по делу № 1-231/2021 от 11.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 831134,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Андрея Владимировича, <данные изъяты> не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно: Кузнецов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, получив через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения тайника-закладки наркотического средства, забрал из тайника в неустановленном месте вещество, которое согласно заключению эксперта №., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой соответственно №1-0,46 г, №2-0,22 г, №3-0,45 г, общей массой 1,13 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. В дальнейшем Кузнецов А.В. с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ оборудовал тайники «закладки» а именно: на углу дома под железной облицовкой вблизи подъезда № <адрес> в <адрес> на участке местности с координатами <адрес> оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 г; под листом на земле около тротуара, расположенного в 5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> на участке местности с координатами <адрес> оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г, а также у пешеходного тротуара на земле под деревом в 10 метрах от <адрес> в <адрес> на участке местности с координатами <адрес> оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,46 г. В указанных тайниках «закладках» Кузнецов А.В. незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 1,13 г, в значительном размере.

Однако Кузнецов А.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> у <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из тайника-«закладки», расположенного у пешеходного тротуара на земле под деревом в 10 метрах от <адрес> в <адрес> на участке с координатами <адрес> был изъят сверток со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,46 г. А также в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., из тайника-«закладки», расположенного на углу дома под железной облицовкой вблизи подъезда № <адрес> в <адрес> на участке с координатами <адрес> был изъят сверток со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 г; и под листом на земле около тротуара, расположенного в 5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> на участке с координатами <адрес> был изъят сверток со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г.

Подсудимый Кузнецов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний Кузнецова А.В., данных в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, что до момента задержания до ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял наркотическое средство метадон в течении 6 месяцев. Так как не работал, за полторы недели до задержания решил заработать, раскладывая «закладки» с наркотическим средством - метадон. Через мобильное приложение «Телеграмм», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне «Huawei», нашел канал по продаже наркотического средства – метадон под названием «<данные изъяты>», у которого сделал заказ на 12 пакетиков - метадона, различным весом, которые должен был разложить в <адрес>. При этом места «закладок» выбирала сам, далее делал фотографии мест с закладками, подписывал их, и отправлял «<данные изъяты>». За данную раскладку денежные средства не получил бы, но мог взять одну закладку с наркотическим средством для себя, в счет оплаты работы. В дальнейшем должен был получать по 175 рублей с одной закладки. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон поступили координаты с канала «<данные изъяты>» о месте расположения расфасованных «закладок» с наркотическим средством – метадон, которую он должен был разложить. Забрав партию «закладок» в <адрес>, разложил в различных местах <адрес> «закладки», каждая закладка представляла собой сверток, обмотанный изолентой синего или желтого цвета. Места, где закладывал закладку, он (Кузнецов А.В.) фотографировал, и отправлял через интернет ресурс «Телеграмм» на канал «<данные изъяты>», с точными координатами закладки. Когда находился у <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые возможно видели, что он делал «закладки». Кто-то из сотрудников полиции осмотрел его мобильный телефон, и увидел последние места с сделанными им «закладками» с наркотическим средством – метадон. Сотрудникам полиции сразу пояснил, что на указанных им местах были разложены свертки с наркотическим средством-метадон. Так на земле у тротуара под деревом в 10 метрах от <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством –метадон, обмотанный синей изолентой. После чего они проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где он пояснил, что здесь тоже имеются две «закладки». Так на углу <адрес> под железной облицовкой вблизи подъезда № сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, с наркотическим средством – метадон, обмотанный синей изолентой. Далее у тротуара под желтым листом вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – метадон, обмотанный желтой изолентой. Сколько по весу были данные свертки с наркотическим веществом, не знает, так как не взвешивал их перед раскладкой (<данные изъяты>).

Данные показания Кузнецов А.В. подтвердил и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой указал на место, расположенное на углу дома под железным листом облицовки вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, на место около тротуара, расположенного в 5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, и указал на место, расположенное у тротуара под деревом в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ. он с целью сбыта заложил в указанных местах «закладки»- свертки с наркотическим средством (т<данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с участием Кузнецова А.В. был произведен осмотр на участке местности у пешеходного тротуара под деревом, расположенным в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из синей полимерной ленты <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, следует, что в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с участием Кузнецова А.В. произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого у подъезда № с края вышеуказанного дома под железной облицовкой обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Около подъезда № указанного дома около тротуара на земле под желтым листом обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета (<данные изъяты>).

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ., в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> был задержан Кузнецов А.В., который сидел на корточках и копался в земле, а, увидев сотрудников полиции, сказал что делает «закладки» и выбросил, находящийся у него в руках, мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия с участием Кузнецова А.В. у <адрес>, и у <адрес> (6 и 2 подъезд) были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой. Со слов Кузнецова в данных свертках находилось наркотическое средство –метадон (<данные изъяты>

Также из справок о результатах исследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленные на исследование вещества, массами 0,46 г, 0,22 г, 0,45 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу кристаллические вещества №№ 1-3, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса веществ №№1-3 составляет соответственно: №1-0,45 г, №2-0,21 г, №3-0,44 г. На экспертизу израсходовано по 0,02 г каждого из веществ (<данные изъяты>).

Указанное наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ., по доставлении Кузнецова А.В. в УМВД России по <адрес>, в ходе досмотра у последнего был изъят мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» модель PRA-LX5 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в указанном мобильном телефоне «Huawei Y5 Lite» в фото галерее имеются фотографии с различной местностью, в том числе фотографии у <адрес> с местами, в которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Казанный телефон признан по делу вещественным доказательством, храниться при уголовном деле (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний данных в ходе предварительного расследования, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Кузнецовым А., с которым вместе употребляли наркотические средства – метадон, заказывая их совместно на сайте «Гидра» в магазине «<данные изъяты>». За неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов сообщил ей, что занимается закупкой и раскладкой наркотического средства-метадон через указанный магазин «<данные изъяты>». Кузнецов получал партию закладок от <данные изъяты> и раскладывал свертки с наркотическим средством в <адрес>, при этом Кузнецов фотографировал место закладок и высылал <данные изъяты> в приложение в телефоне, за что последний платил Кузнецову, но как именно происходила оплата труда, не знает. Кузнецов сообщил ей, что в случае его задержания сотрудниками полиции при раскладывании данных закладок, она должна будет сообщить об этом «<данные изъяты>», написав в Телеграмм. Их с Кузнецовым телефоны синхронизированы, и она может также как он, зайти в приложение и написать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов ушел из дома раскладывать закладки, через какое то время он позвонил ей и сказал, что ему стало плохо с животом, попросил зайти в аптеку и купить лекарство. Купив лекарство, и подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, где должна была встретиться с Кузнецовым, увидела, что у дома стоит полицейская машина, в земле у дома, в деревьях, сотрудники что-то ищут. Она сразу поняла, что Кузнецов попался с наркотиками, зашла на сайт Телеграмм и написала <данные изъяты> об этом (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что каждый из них принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты два свертка, один, перевязанный изолентой желтого цвета, другой изолентой синего цвета. При осмотре также принимал участи неизвестный мужчина, который как они поняли из разговора сотрудников полиции, является сбытчиком наркотических средств (<данные изъяты>).

Так же из показаний свидетеля Свидетель №5 и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что каждый из них принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого на земле у пешеходного тротуара под деревом в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. При осмотре также принимал участи неизвестный мужчина, который был задержан сотрудниками полиции при закапывании закладки с наркотическим средством (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, он работает оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в составе группы СОГ, получив из дежурной части УМВД России по <адрес> заявку о том, что сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> задержан гражданин Кузнецов А.В. при раскладывании закладок с наркотическим средством, прибыв на место происшествия по адресу: <адрес>, произвел осмотр места происшествия. В осмотре принимали участи сотрудники ОР ППСП УМВД России по <адрес>, гражданин Кузнецов А.В. и приглашенные им (Свидетель №4) двое понятых, специалист ФИО11 В ходе осмотра на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, у пешеходного тротуара под деревом, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета. Также Кузнецов А.В. пояснил, что ранее сделал еще закладки с наркотическим средством-метадон на <адрес>, и был готов их показать. Прибыв к дому № по <адрес> в <адрес> им (Свидетель №4) был также произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с края дома под железной облицовкой у подъезда № был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, а у подъезда № указанного дома около тротуара на земле под листом желтого цвета был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой желтого цвета. Все обнаруженные свертки были упакованы, скреплены печатями и подписями участвующих лиц, впоследствии направлены на исследование. При производстве указанных следственных действий Кузнецов А.В. пояснял, что в найденных свертках находится наркотическое средство-метадон, которое он с целью дальнейшего сбыта спрятал в вышеуказанные места (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 также следует, что она работает в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заступив на службу и патрулируя по маршруту в составе экипажа, в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ими был обнаружен Кузнецов А.В., который сидел на корточках и рылся в земле. Подойдя к Кузнецову А.В., ему был задан вопрос: «Что он делает?», на что последний ответил: «Закладки с наркотиками». После чего вскочил на ноги, выбросил из рук в сторону на землю мобильный телефон, и попытался скрыться, то есть побежал, но незамедлительно был задержан. На вопрос сотрудников полиции зачем выбросил мобильный телефон, Кузнецов пояснил, что в данном телефоне имеется информация с адресами, где последний сегодня делал закладки с наркотическим средством, и, испугавшись ответственности, решил от него избавиться. На место была вызвана группа СОГ, и осмотрены места, которые указал Кузнецов А.В., где в ходе осмотра в присутствии нее (Свидетель №6) и двух понятых по адресу: <адрес>, в земле у тротуара у <адрес> был обнаружен и изъят сверток, замотанный синей изолентой. Далее совместно с Кузнецовым А.В. проехали по адресу, который тот указал, а именно: <адрес>, где Кузнецов А.В. также в ее присутствии и присутствии двух понятых указал на землю у второго подъезда указанного дома, где был обнаружен и изъят сверток из желтой полимерной ленты. Далее у подъезда № указанного дома ФИО3 указал на угол дома, где под железной облицовкой был обнаружен и изъят сверток из синей полимерной ленты <данные изъяты>).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.В. в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания всех свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. Указанные показания свидетелей не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями Кузнецова А.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении Кузнецова А.В. Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

Органами предварительного расследования Кузнецову А.В. было предъявлено обвинение в совершении покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что совершение вышеуказанного преступления в составе группы лиц Кузнецовым А.В., кроме как показаний подсудимого, иными доказательствами по делу не подтверждено, что в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которой признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, не может служит основанием для признания совершения Кузнецовым А.В. вышеуказанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Показания свидетеля Свидетель №1 в данной части также не могут служить доказательством совершения преступления именно группой лиц по предварительному сговору, так как об указанном ей известно лишь со слов того же Кузнецова А.В., а иными доказательствами по делу данные сведения не подтверждены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Также суд при принятии решения учитывает, что для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в том числе и покушении на сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование указанных сетей. Указание в обвинении о получении (приобретении) Кузнецовым А.В. сведений о месте закладки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не свидетельствует о совершении им объективной стороны покушения на сбыт наркотического средства с использованием указанной сети. При этом само по себе использование телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства, не может быть признано указанным квалифицирующим признаком. Доказательств того, что Кузнецовым А.В. при покушении на сбыт наркотических средств были использованы информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), материалы дела не содержат и суду сторонами не представлены.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что указанные квалифицирующие признаки, такие как с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также группой лиц по предварительному сговору, подлежат исключению из предъявленного Кузнецову А.В. обвинения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку направленность умысла Кузнецова А.В. на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями Кузнецова А.В., свидетелей по делу, а также и письменными доказательствами по делу, включая заключение эксперта о том, что представленные на исследование вещества, изъятые из закладок, указанных подсудимым, общей массой 1,13 г, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса метадона (фенадона, долофина) свыше 0,5 граммов и до 2,5 граммов составляет значительный размер. При этом размер изъятого наркотического средства, показания последнего о совершении закладок с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, также свидетельствуют о том, что данные наркотические средства предназначались для сбыта. Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Кузнецов А.В. умышленно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но не довел преступление до конца, так как был изобличен сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства были изъяты в установленном законом порядке.

Заключению проведенной по делу экспертизы суд доверяет, так как оно мотивированно, научно обосновано, выполнено профессиональным специалистом с использованием современных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, отнесенного законодательством к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется как лицо, употребляющее наркотические вещества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Кузнецовым А.В. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Кузнецова А.В., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову А.В. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание Кузнецова А.В., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего. Наказание подлежит назначению с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать Кузнецову А.В. за совершение преступления дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает ее исключительной, и считает возможным применить при назначении наказания Кузнецову А.В. положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, представляющего высокую общественную опасность, направленного против безопасности здоровья населения Российской Федерации, связанного с распространением наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ.

Избранную в отношении Кузнецова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу <данные изъяты>); мобильный телефон «Huawei Y5 Lite», хранящийся при уголовном деле, - надлежит возвратить Кузнецову А.В. по принадлежности.

Учитывая имущественное положение подсудимого Кузнецова А.В., его состояние здоровья, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9 000 рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.В. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Кузнецову А.В. зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (<данные изъяты>); мобильный телефон «Huawei Y5 Lite», хранящийся при уголовном деле, - возвратить Кузнецову А.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 9 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>