Решение по делу № 2-1356/2020 ~ М-411/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1356/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 152,36 рублей, в том числе кредит – 488 618,51 рублей, проценты – 38 995,74 рублей, пени – 114 538,11 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 621,52 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор, согласно п.2 договора Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 40 000 рублей, под 22% годовых, который изменен до 500 000 рублей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере 2 124 009, 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

     Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 руб. под 22% годовых.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается расписками о получении карты, пин-конверта. В последующем, кредитный лимит был увеличен до 500 000 рублей, согласно выписке по счету.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается расчетом задолженности, выпиской по карте, из которых следует, что с мая 2019 года ФИО2 перестала погашать кредит.

    Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 152,36 рублей, в том числе кредит – 488 618,51 рублей, проценты – 38 995,74 рублей, пени – 114 538,11 рублей, размер которой подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении задолженности, требования которой ответчиком не исполнены.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 152,36 рублей, в том числе кредит – 488 618,51 рублей, проценты – 38 995,74 рублей, пени – 114 538,11 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9 621,52 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 152,36 рублей, в том числе кредит – 488 618,51 рублей, проценты – 38 995,74 рублей, пени – 114 538,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова