Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-150/2022 от 19.01.2022

№2-672/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000319-28

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 г.                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО УК "Содружество" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 сослалась на то, что по инициативе ООО «УК Содружество» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> в период с 12 марта 2021г. по 21 марта 2021г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 26.03.2021г., были приняты решения по семи вопросам повестки собрания. Она с решением, принятым на общем собрании, не согласна, так как принятым решением нарушаются её права. Поэтому просила признать недействительным решение по вопросу №6 повестки собрания, принятое на собрании, проведенном в заочной форме в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом №2 от 26 марта 2021г. о наделении управляющей организации правом использования общего имущества собственников помещений для нужд, связанных с управлением домом и заключения договоров на сдачу общего имущества собственников МКД в аренду третьим лицам на основании договоров, заключаемых с управляющей организацией в интересах собственников помещений дома, о направлении полученных средств на содержание и ремонт общего имущества МКД.

    В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что она действительно голосовала за принятие оспариваемого решения, но впоследствии поняла, что это неверно, так как собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, вырученными от использования общего имущества многоквартирного дома.

    Представитель ответчика ООО «УК «Содружество» Герасимов М.А. против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражал, суду пояснил, что в данном случае количество голосов собственников действительно являлось недостаточным для принятия оспариваемого решения.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений

в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по инициативе ООО «УК Содружество» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в период с 12 марта 2021г. по 21 марта 2021г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 26.03.2021г., были приняты решения по семи вопросам повестки собрания.

При этом судом также установлено, что истец ФИО6 принимала участие в данном собрании и голосовала за принятие оспариваемого ею решения о наделении управляющей организации правом использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для нужд, связанных с управлением домом, и заключения договоров на сдачу общего имущества собственников МКД в аренду третьим лицам на основании договоров, заключаемых УО в интересах собственников помещений дома, с направлением средств, полученных УО за счет сдачи в аренду общего имущества собственников помещений, на содержание и ремонт общего имущества МКД, при этом доказательств нарушения ее волеизъявления при голосовании суду не представлено.

Следовательно, ФИО6. не относится к числу лиц, которым предоставлено право оспаривания решения собрания, и она не вправе обращаться в суд с иском о защите прав собственника помещения многоквартирного дома, мотивированного несогласием с решением общего собрания.

В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО6. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 марта 2022 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман