Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3053/2015 ~ М-16135/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-3053/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

    представителя третьего лица ООО «Ваше такси» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак Л945РМ/41, принадлежащим ООО «Ваше такси», в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак В977АУ/41, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, восстановительная стоимость которых согласно отчету об оценке Консалтинговой группы «Капитал Плюс» составила 105 033 рублей. При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности потерпевшего, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел визуальный осмотр автомобиля. Согласно письму, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку данный случай не признан ответчиком страховым. На обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховую выплату ответа истцу не последовало. В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО «Ваше такси» солидарно материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 105 033 рубля, расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 797 руб. 85 коп. Кроме того, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб. 62 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части требований, предъявленных к ООО «Ваше такси», в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала. Ссылаясь на сведения Базы данных Единой Комплексной Информационной Системы, согласно которым по полису ОСАГО серии ССС № застрахована гражданская ответственность владельцев иного транспортного средства на территории Московской области, полагала, страховой случай в результате столкновения участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не наступил, следовательно, у страховой компании ответчика обязанность произвести страховую выплату не возникла.

Представитель третьего лица ООО «Ваше такси» по доверенности ФИО5 в судебном заседании вину водителя ФИО8 в ДТП не оспаривал, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, полагал обоснованными.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак Л945РМ/41, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак В977АУ/41, принадлежащий истцу на праве собственности.

Вина ФИО8 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом, схемой происшествия, объяснениями водителей ФИО8, ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии), в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО8 установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда имуществу, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена, на основании чего, в возбуждении административного производства отказано,                  ФИО8 от административной ответственности освобожден.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной совершения ДТП явилось невыполнение ФИО8 требований п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которыми при совершении маневра движения задним ходом, он обязан был убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В результате несоблюдения ФИО8 требований п. 8.12 ПДД произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак В977АУ/41, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак В977АУ/41, застрахован в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и представителем ответчика не опровергалось.

Ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак Л945РМ/41, принадлежащим ООО «Ваше такси» (свидетельство о регистрации серии 41 17 №905265), застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № 0687302783, действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представленной суду копией квитанции серии 7003 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) по страхованию собственником указанного автомобиля гражданской ответственности.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков в пользу ФИО1, поскольку по полису ОСАГО серии ССС № застрахована гражданская ответственность владельцев иного транспортного средства, факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак Л945РМ/41, не опровергает.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя собственника автомобиля Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак Л945РМ/41, ООО «Ваше такси» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, а также доказательств тому, что указанный бланк страхового полиса, печать, оттиск которой в нем имеется, не принадлежат ООО «Росгосстрах», ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Данных о том, что договор страхования по полису серии ССС № 0687302783, заключенный между ООО «Росгосстрах» и ООО «Ваше такси», в установленном законом порядке оспорен, в материалах дела не имеется.

Поскольку наличие у ФИО8 на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО), заключенного между ООО «Росгосстрах» и ООО «Ваше такси», нашло объективное подтверждение совокупностью установленных по делу обстоятельств, которые участниками процесса не опровергнуты, суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «Росгосстрах» возникает обязанность произвести по наступившему страховому случаю страховую выплату в пределах страховой суммы.

Механические повреждения, причиненные автомобилю истца в результате столкновения, подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по договору об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 217.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 217, выполненному Консалтинговой группой «Капитал плюс» ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак В977АУ/41, составляет 105 033 руб.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении Консалтинговой группы «Капитал плюс» ИП ФИО6, ответчик, третье лицо суду не представили.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу источником повышенной опасности – транспортным средством Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак Л945РМ/41, подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 105 033 руб.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, расходы истца на проведение оценки в сумме 5500 руб., на оплату потовых услуг по уведомлению страховщика и причинителя вреда о времени и месте осмотра транспортного средства истца в размере 797 руб. 85 коп., суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании отчета об оценке транспортного средства в размере 105 033 руб. и возместить понесенные расходы.

Согласно направленному истцу ответу от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения ответчиком отказано.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в размере 105 033 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, для получения страхового возмещения ей пришлось писать заявления, обращаться за юридической помощью, а также за восстановлением нарушенного права в суд, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Рсгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 52 516 руб. 50 коп. (105 033 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., связанных с изучением документов, информированием о возможных вариантах исхода дела, консультацией, составлением искового заявления, подготовкой копий искового заявления и прилагающегося пакета документов к нему для всех участников судебного процесса, подачей искового заявления в суд, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд полагает, что сумма понесенных истцом расходов 20 000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг), в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании их с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3 626 руб. 62 коп. (3 426,62 + 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 105 033 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 516 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 626 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 197 473 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «13» ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░