Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2015 от 02.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 ноября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

подсудимого Анатольева С.Г.,

защитника – адвоката Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АНАТОЛЬЕВА Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего машинистом в <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Анатольев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Анатольев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гардероба ресторана «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с целью его реализации, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с гардеробной стойки похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «LG-H502f» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 46 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по ул. <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с целью его реализации, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из лежащей в коридоре квартиры дамской сумочки принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «FLY Era Style 3» в комплекте с картой памяти объемом 8 Гигабайт общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой, а также не представляющим материальной ценности чехлом к мобильному телефону, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Анатольев С.Г., совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Анатольев С.Г. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Защитник Гордеев К.Н. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого Анатольева С.Г. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеев Д.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых указали, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Анатольев С.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное Анатольеву С.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Анатольева С.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый Анатольев С.Г. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анатольев С.Г. не судим; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анатольева С.Г. суд учитывает:

По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По части 1 статьи 158 УК РФ - признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснения Анатольева С.Г., данные им до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим инкриминируемым эпизодам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Анатольева С.Г., признает по всем инкриминируемым преступлениям совершение деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Анатольеву С.Г. наказания за совершенные преступление, суд, учитывая характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности граждан, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного Анатольевым С.Г. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от мобильного телефона «LG», мобильный телефон «LG», сим-карта оператора «МТС», выданные на хранение ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3; мобильный телефон марки «FLY Era Style 3», карта памяти, чехол, сим-карта оператора «МТС», выданные на хранение ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6; DVD-RW диск марки «Mirex» с записью камер видеонаблюдения ресторана «<данные изъяты>», хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Анатольева С.Г. на предварительном следствии в сумме 11385 рублей 00 копеек и в суде - в размере 1265 рублей 00 копеек, а всего 12650 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Анатольева Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000 рублей,

- по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Меру пресечения в отношении Анатольева С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от мобильного телефона «LG», мобильный телефон «LG», сим-карта оператора «МТС», выданные на хранение ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3; мобильный телефон марки «FLY Era Style 3», карта памяти, чехол, сим-карта оператора «МТС», выданные на хранение ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6; DVD-RW диск марки «Mirex» с записью камер видеонаблюдения ресторана «<данные изъяты>», хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату за защиту Анатольева С.Г. в размере 12650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков