Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 06.03.2017

Дело № 12-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Суоярви     07 марта 2017 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., рассмотрев материал по жалобе ИП Воробьева А.А. на постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от хх.хх.хх г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ИП Воробьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от 28.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в размере ... руб.

Рассмотрев поступившую жалобу, судья приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, 26.01.2017 государственным инспектором Сортавальского МО АТ и АДН УГАДН по РК проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным автобусным маршрутам, а также перевозки пассажиров и багажа.

В ходе проверки установлено, что водитель Максимов А.И. хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. на транспортном средстве ... (автобус) государственный регистрационный знак №, принадлежащем Воробьеву А.А., на основании путевого листа от хх.хх.хх г. №А, выданным ИП Воробьевым А.А., осуществлял перевозку пассажиров по заказу по междугороднему маршруту .... В автоматизированной информационной системе НССО в сведениях о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика по указанному транспортному средству значится, что договор расторгнут.

В отношении ИП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования, должностным лицом Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК был установлен факт перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.А. по заказу по междугороднему маршруту ... автомобильным транспортом который, при этом не имел договора о страховании гражданской ответственности перевозчика на данное транспортное средство.

Согласно выписке из ЕГРИП Воробьев А.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с хх.хх.хх г. и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии № от хх.хх.хх г..

Из совокупности положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов к компетенции арбитражных судов в каждом конкретном случае необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), но и характер административного правонарушения (административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Данный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что ИП Воробьев А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Воробьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на транспорте, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, жалоба не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Жалобу ИП Воробьева А.А. на постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от 28.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, возвратить заявителю в связи с не подведомственностью районному суду.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                              В.Г. Ерохина