Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2011 ~ М-4879/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5535/1/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Елфимова И.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Фролову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя Фролова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Уточнив впоследствии исковые требования, истец просила взыскать с Фролова А.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований Елфимовой И.Н. к Фролову А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Демехина С.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Голубева А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя Фролова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно пояснениям Фролова А.В. в судебном заседании он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В результате данного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которой является Елфимова И.Н., были причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ОВАЛОН», стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Изложенное подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, административным материалом.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> могла составлять <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей – <данные изъяты>. Суд признает обоснованным и наиболее объективно отражающим размер причиненного ущерба заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная гибель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которой является Елфимова И.Н. Истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Фролова А.В., являющегося виновником происшествия, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Елфимова И.Н. не обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку Фролов А.В. в справке о ДТП не указал наименование страховой компании.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елфимовой И.Н. страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что в досудебном порядке истец не обращалась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Елфимовой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елфимовой И.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд в течение 10 дней через Калужский районный суд.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2011 года.