Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-203/2020 от 25.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит произвести замену стороны – истца по гражданскому делу №, заочным решением суда по которому от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чудновой Е.Ю. с которой в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 56666,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,98 рублей, а всего 58566 рублей 10 копеек, поскольку приобрело данное требование у банка по договору уступки прав требования от <дата> и является новым кредитором в обязательстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и приложенный к нему материал, а также гражданское дело № суд находит заявление ООО «Центр помощи по взысканию задолженности»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чудновой Е.Ю. с которой в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 56666,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,98 рублей, а всего 58566 рублей 10 копеек.

В соответствии с договором уступки требований от <дата> № ПЦП 14-3указанное требование банка к Чудновой Е.Ю. уступлено ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Правопреемство в материальных правоотношениях предопределяет процессуальное правопреемство сторон в рамках гражданского судопроизводства, включающего в себя стадию исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Статус ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» как нового кредитора в обязательстве подтвержден документально и сомнений не вызывает.

Право банка уступить требование к должнику прямо следует из условий кредита, с которыми заемщик был заранее согласен.

В связи с чем, суд находит заявление ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу №, рассмотренному Красноглинским районным судом с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков