Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2013 ~ М-4875/2013 от 04.10.2013

Гражданское дело № 2-5122/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Дьяковой С.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице его Тамбовского филиала, в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 9 983,20 рублей, о взыскании в пользу ФИО1 9 983,20 руб., уплаченных в качестве комиссий, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 4 991,60 руб. (50% от суммы, подлежащей к взысканию - 9 983,20 руб.).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице его Тамбовского филиала, в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 9 983,20 рублей, взыскать в пользу ФИО1 9 983,20 руб., уплаченных в качестве комиссий, штраф, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 4 991,60 руб. (50% от суммы, подлежащей к взысканию - 9 983,20 руб.), компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) в лице его Тамбовского филиала был заключен кредитный договор на неотложные нужды №2290067086. Условиями названного выше кредитного договора предусмотрена обязанность Ответчика по открытию и ведению Счета Клиента, который в свою очередь обязан уплатить Кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 9 983,20 руб. Из положений заключенного между Истцом и Ответчиком договора следует, что без открытия и ведения банковского счета кредит ФИО1 не выдавался бы, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением и оплатой услуг по открытию и обслуживанию банковского счета. Однако взимание указанного платежа противоречит действующему законодательству. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Как следует из условий кредитного договора № счет - это банковский счет, который открывается Кредитором Клиенту. По смыслу данных условий, банковский счет по своей сути является ссудным счетом, и открыт Кредитором для размещения привлеченных банком денежных средств в виде кредитов. Ссудные счета, как указал Банк России в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банке образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций но предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, эта обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № комиссионное вознаграждение, то есть плата за открытие и ведение ссудного счета, возложена на потребителя услуги - заемщика ФИО1, что ущемляет его права потребителя (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, следует отметить, что комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, а также за обслуживание расчетного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами гражданского законодательства не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссии. Однако письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался удовлетворить законное требование Истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в рамках заключенного Кредитного договора между ФИО1 и Банком было достигнуто условие об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет счета, которая согласно условий подписанного истцом заявления о предоставлении кредита была списана Банком в уплату ее. Таким образом, обязательство по уплате названной комиссии Банку было ФИО1 исполнено. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кредитный договор не был изменен или расторгнут сторонами до уплаты единовременной комиссии за начисление кредитных средств. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец не вправе требовать от банка возврата того, что было исполнено по договору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 499160,21 руб. на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых. Помимо условия об уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 9983,20 руб. (п.1.16). Согласно выписке движения денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия в сумме 9983,20 руб..

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик удовлетворил поданное истцом заявление, содержащее все необходимые условия договора, являющееся офертой в соответствии со статьей 435 ГК РФ, то есть совершил действия, свидетельствующее о её принятии, в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком является заключенным. При этом, так как стороны между собой определили, что банк предоставляет денежные средства (кредит) лицу в определенном размере и на определенных условиях, а заемщик, со своей стороны, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, заключенный между сторонами договор содержит все признаки кредитного договора.

Кроме того, на основании определенных сторонами в заявлении на предоставление кредита условий, заемщику открыт банковский счет для зачисления и погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 9983,20 руб..

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, не являющегося банковским счетом и используемого для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и условия договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона.

Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку влечет для него необоснованные денежные затраты.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора в их совокупности, суд полагает, что по своей сути указанная в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей "комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента" является комиссией за открытие ссудного счета.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате суммы данной комиссии ущемляет права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон договора обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Поскольку условия договора об уплате комиссии являются недействительными, ответчик обязан возвратить полученные как комиссионное вознаграждение денежные средства.

Конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Условия кредитного договора, имеющего публичный характер, определяются банком в стандартных формах. В результате гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Истцом было оплачено 9983,20 руб. – комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно), что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В добровольном порядке неправомерно списанные в счет комиссии денежные средства банком возвращены клиенту не были и в удовлетворении претензии истца, направленной в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ г., также отказано.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 9983,20 руб. в связи с признанием недействительным условия кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, подписание истцом договора, содержащего определенные сторонами условия и ее ознакомление с полной стоимостью кредита, не могут лишать истца возможности защищать в судебном порядке свои права как потребителя и требовать признания сделки недействительной с возмещением всего, уплаченного ею по недействительной сделке. Признаки злоупотребления правом в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования в части применения последствий недействительности части сделки и взыскании уплаченных по ней денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, фактически уплаченные истцом за открытие ссудного счета, в размере 9983,20 руб..

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с изложенным с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 4991,60 руб. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (от 9983,20 руб. )).

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2500 руб..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что истцом уплачены денежные средства в размере 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований истцу по ее ходатайству подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя. Определяя размер данной оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом длительности процесса рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п./п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 983,20 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9983,20 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4991,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░