Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4728/2014 ~ М-4009/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-4728/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Сабировой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с требованиями к Сабировой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировал их следующими доводами:

Банк на основании кредитного договора № от 23.04.2012 выдал Сабировой А.В. «Потребительский кредит» в размере 188 000 руб. под 20,60% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 23.01.2014г. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 14.07.2014 сумма задолженности составляет 173 022,42 руб.: неустойка – 12 987,63 руб., проценты – 14 957,48 руб.; задолженность по основному долгу – 145 077,31 руб. На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просил: расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2012, заключенный между Банк и Сабировой А.В.; взыскать с Сабировой А.В. в пользу Банк сумму задолженности в размере 173 022,42 руб., которая состоит из: 12 987,63 руб. – неустойки, 14 957,48 руб. - процентов, 145 077,31 руб. - задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,45 руб.

Представитель истца Банк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сабирова А.В. в суд не явилась, представила письменные возражения, ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> и о рассмотрении в её отсутствие. В возражениях ответчица высказывает несогласие с суммой неустойки в размере 12 987,63 рублей, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору. Кроме того, она является инвалидом <данные изъяты>, по состоянию здоровья не работает, предпринимательскую деятельность не ведет, пенсия составляет 4 136,08 рублей. Считает соразмерной неустойку в 5000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, просивших суд об этом (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора № от 23.04.2012 заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита в сумме 188 000 рублей и процентов (20,60% годовых) аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Статьей 811 ГК РФ предписано – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что oна в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком Сабировой А.В. был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных текущих платежей по договору займа, что подтверждено документами.

Обязательство ответчика, сумма долга и процентов, подтверждаются условиями договора и документами, приложенными к иску, на которые в исковом заявлении ссылается истец, а именно: кредитным договором (л.д. 11-13); графиком платежей (л.д. 14); заявлением заемщика на зачисление средств (л.д. 10); требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 6-8,9); расчетом взыскиваемой суммы задолженности (л.д. 4-5); выпиской по счету (л.д. 15), из которых следует, что просрочка в погашении кредита ответчиком в течение года допускалась неоднократно. Сумма задолженности, подлежащая взысканию 173 022,42 руб., которая состоит из: 12 987,63 руб. – неустойки, 14 957,48 руб. - процентов, 145 077,31 руб. - задолженности по основному долгу.

Суд находит возможным принять во внимание возражения ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, учитывая состояние здоровья Сабировой А.В., размер пенсии.

Что касается ходатайства о передаче дела по подсудности, с ним суд согласиться не может, поскольку исковое заявление Банк было принято к производству без нарушения правил подсудности, в соответствии с условиями кредитного договора и ст.32 ГПК РФ, поэтому должно быть разрешено по существу (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). В судебном порядке условие кредитного договора о подсудности рассмотрения споров в Кировском районном суде г.Красноярска не оспорено и недействительным не признано. В принятии встречного искового заявления, поступившего в суд по электронной почте 05.11.2014 от имени Сабировой А.В. о защите прав потребителя, отказано определением от 05.11.2014. К ходатайству ответчицей не приложено надлежаще заверенных документов о её регистрации по месту жительства или фактическом проживании, на момент заключения договора она была зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500,69 руб. пропорционально взысканной сумме иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2012г., заключенный между Банк и Сабировой А.В..

Взыскать с Сабировой А.В. в пользу Банк сумму задолженности в размере 165 034 рублей 79 копеек, в том числе: неустойка в размере 5000 рублей, проценты в размере 14 957 рублей 48 копеек, задолженность по основному долгу в размере 145 077 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 69 копеек, а всего 169 535 рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        О.А. Литвинов