Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-833/2019 от 30.10.2019

Мировой судья Васько И.Ю.

11-833/2019

Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Территория» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО УК «Территория» к Громовой М.В., Громовому С.В., Семиной О.С., Семиной А.Д. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Территория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Громовой М.В., Громовому С.В., Семиной О.С., Семиной А.Д. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление ООО УК «Территория» оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «Территория» к Громовой М.В., Громовому С.В., Семиной О.С., Семиной А.Д. о взыскании задолженности возвращено заявителю в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения ему не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности исправить указанные в определении судьи недостатки.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ООО УК «Территория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Громовой М.В., Громовому С.В., Семиной О.С., Семиной А.Д. о взыскании задолженности.

В исковом заявлении ООО УК «Территория» были указаны юридический адрес истца: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «Территория» оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки. Копия указанного определения была направлена истцу по адресу: <адрес>, которая была не получена ООО УК «Территория» и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.4). При этом по юридическому адресу, указанному в иске, определение об оставлении иска без движения не направлялось, в силу чего истцом не получено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «Территория» к Громовой М.В., Громовому С.В., Семиной О.С., Семиной А.Д. о взыскании задолженности возвращено заявителю в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

Возвращая заявление ООО УК «Территория», судья исходил из того, что заявителем не исполнено определение судьи об оставлении заявления без движения, поскольку недостатки, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

Между тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку законных оснований для возвращения заявления не имелось.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч.5 ст.113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таким обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение положений действующего законодательства определение об оставлении иска без движения не было направлено в адрес истца по юридическому адресу, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку истец был лишен возможности исполнить указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО УК «Территория» к Громовой М.В., Громовому С.В., Семиной О.С., Семиной А.Д. о взыскании задолженности отменить.

Материал по исковому заявлению ООО УК «Территория» к Громовой М.В., Громовому С.В., Семиной О.С., Семиной А.Д. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья В.В. Коваленко