Приговор по делу № 1-84/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-84/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года г. Кировград

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого Кайзера В.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С.,

потерпевшего К.Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайзера В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кайзер В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

*** года Кайзер В.Н. находился в квартире К.Б.П. по адресу: Свердловская область пос. Нейво – Рудянка г. Кировграда, где распивал спиртные напитки с К.Б.П. В ходе распития спиртного у Кайзера В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества гражданина, с причинением значительного ущерба. Реализуя свои преступные намерения, *** года Кайзер В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Б.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки К.Б.П., висевшей в коридоре указанной выше квартиры тайно похитил денежные средства сумме 3 000 рублей, принадлежащие К.Б.П. Удерживая при себе похищенные денежные средства Кайзер В.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.Б.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** года Кайзер В.Н. находился в пос. Нейво – Рудянка г. Кировграда Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, *** года, Кайзер В.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к квартире, расположенной в доме по улице в пос. Нейво – Рудянка г. Кировграда Свердловской области, принадлежащей К.Б.П. и воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, свободным доступом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в квартире, Кайзер В.Н., воспользовавшись тем, что К.Б.П. спит, и за его преступными действиями никто наблюдает, тайно похитил из сумки, висевшей в коридоре денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие К.Б.П. После чего, удерживая похищенное, Кайзер В.Н. вышел из квартиры, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим К.Б.П., который вернул похищенные денежные средства обратно. В случае доведения преступного умысла до конца Кайзер В.Н. своими преступными действиями мог бы причинить К.Б.П. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Органами следствия действия Кайзера В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от *** года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от *** года как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о чем суду представлены достоверные сведения на следствии и в суде: потерпевшему известны условия и последствия применения особого порядка, установлено его согласие на особый порядок постановления приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.»а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Кайзера В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от *** года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от *** года как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного: совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено и покушение на тяжкое преступление, против собственности.

Обстоятельств существенно понижающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления: его явку с повинной, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего о наказании Кайзеру В.Н., наличие у него постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены и в материалах дела отсутствуют, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положение закона о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания при особом порядке постановления приговора до 2/3, исходя из которого и следует определить срок наказания с учетом всех требований закона.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, в том числе его явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его имущественное, семейное положение и приходит к выводу, что подсудимому Кайзеру В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, по эпизоду от *** года и с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с возложением ряда обязательств, когда назначенные судом обязанности будут способствовать достижению целей наказания в отношении виновного, без штрафа и без ограничения свободы.

Именно такой вид наказания наиболее будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Кайзеру В.Н. иного вида наказания.

Возмещение расходов (процессуальных издержек) не следует возлагать на осужденного, с учетом того, что дело рассматривалось в особом порядке и с учетом требований ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайзера В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от *** года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы,

ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от *** года) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Кайзеру В.Н. в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого, он как условно осужденный, должен своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока, возложить на условно осужденного Кайзера В.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующие исправлению определенные обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев, без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора не менять место жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган, в дни установленные данным органом, но не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить Кайзеру В.Н. последствия уклонения от исполнения приговора суда, положения ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных обязанностей.

Меру пресечения Кайзеру В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кайзера В.Н. от возмещения бюджету процессуальных издержек, возникших на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 и главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Г.В. Рычкова

Приговор вступил в законную силу 07.05.2013 года.