Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2128/2018 ~ М-2092/2018 от 06.09.2018

Дело №2а-2128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н.,    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева А. М. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о понуждении к принятию решения о предварительном согласовании по предоставлению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.М. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему по праву собственности принадлежит гараж №*, №* в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. Он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под принадлежащим гаражом, однако в этом было отказано, предложено вместе с другими собственниками гаражей обратиться с таким заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Считает указанный отказ незаконным, в связи с чем просил обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСК «<данные изъяты>», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», администрация г.Димитровграда, комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

    В судебном заседании административный истец Васильев А.М. административный иск поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил об удовлетворении заявленных требований.

    Представитель административного ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представители заинтересованных лиц ГСК «<данные изъяты>», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», администрации г.Димитровграда, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что Васильев А.М. на основании судебного решения от 23.01.2015 является собственником гаража №*, №* площадь. 64 кв.м с пристроем площадью 25,3 кв.м и смотровой ямой, расположенного в <адрес> ГСК «<данные изъяты>», кадастровый номер №*, что подтверждено материалами дела.

При этом решением суда установлено, что гараж расположен на территории земельного участка, выделенного ГСК «<данные изъяты>».

     В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов).

В соответствии с п.1.1 Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1-20/П, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство), именуемое ранее Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управлять и распоряжаться иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п.2.5 Положения Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Административным ответчиком не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав в случае предварительного согласования предоставления земельного участка административному истцу. С момента приобретения права собственности на индивидуальный объект недвижимости истец в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет все права в отношении своего имущества и на него в полной мере распространяются вышеприведенные требования закона.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, указав о неделимости общего земельного участка ГСК «<данные изъяты>», ответчик каких-либо доказательств тому, что в результате принятия положительного решения о предварительном согласовании по предоставлению земельного участка под гаражом истца такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то обстоятельство, что за истцом зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предварительном согласовании по предоставлению земельного участка истцу не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

    Суд находит административный иск подлежащими удовлетворению: надлежит обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж.

    Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца в соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Васильева А.М. удовлетворить.

    Обязать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий по праву собственности Васильеву А. М. гараж: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», №*, №*.

    Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Васильева А. М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.10.2018.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева