Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2011 ~ М-1666/2011 от 10.03.2011

№ 2-2510/7-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о понуждении произвести определенные действия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С сентября 2008 года в части чердачного помещения собственник квартиры №Б () начал производить его самовольную реконструкцию. Весной 2010 года собственник квартиры №А () также начал производить самовольную реконструкцию. Реконструкция, произведенная ответчиками, включает в себя: постройку кирпичных стен, демонтаж вентиляционных и смотровых окон, вместо них установлены два стеклопакета большего размера, таким образом изменен фасад здания, нарушена вентиляция чердака; через чердачное помещение, через отверстие в железобетонных плитах перекрытия проходит труба от камина, которая выведена через металлическую кровлю; переделана система горячего водоснабжения по стояку; с пола с железобетонных плит перекрытий снят утеплитель толщиной 20 см; установлены металлические двери; под металлическую кровлю установлен утеплитель; ослаблена несущая способность системы крыши, спилены диагональные связи. Указывает, что действия ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку свое согласие на реконструкцию он не давал. Указанными действиями ответчики создают препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, что является прямым нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что правовым основанием для получения разрешения на присоединение чердачного помещения является получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики без согласия собственников заняли чердачное помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного <адрес>, реконструировав его под дополнительные площади своих квартир; реконструкция проведена без получения соответствующих разрешений, согласований, проверки технической возможности выполнения таких работ на предмет безопасности для основных конструкций жилого дома. Кроме того, указывает, что в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» были усмотрены признаки состава правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое устанавливается ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Указанное судебное постановление вступило в законную силу. На основании изложенного, ссылаясь на положения Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.ст. 151, 247, 289, 290, 291, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 30, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, просит суд: признать реконструкцию чердачного помещения многоквартирного <адрес> незаконной, обязать привести часть чердачного помещения над квартирой № Б многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние, существующее до производства работ по реконструкции части чердачного помещения, путем производства работ со сносу возведенной постройки над квартирой № Б многоквартирного <адрес>, восстановить чердачное помещение в соответствии с утвержденным проектом <данные изъяты> за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения
суда в законную силу. Обязать привести часть чердачного помещения над квартирой №А многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние, существующее до производства работ по реконструкции части чердачного помещения, путем производства работ по сносу возведенной постройки над квартирой №А многоквартирного <адрес>, восстановить чердачное помещение в соответствии с утвержденным проектом <данные изъяты> за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены , , , , , , , , ООО «Компания «ЖИМ», ООО «Сунский карьер».

В судебном заседании истец и его представители , , действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что права истца не были нарушены произведенной реконструкцией, сам факт проведения которой не доказан.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика , , действующие на основании доверенностей, полагали иск не подлежащим удовлетворению, указали, что права истца не нарушены.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что реконструкция чердачных помещений была произведена ответчиками незаконно.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, указывает, что полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Компания «ЖИМ» своего представителя для участия в деле не направило, извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление, в котором просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывают, что полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица , , , , , ООО «Сунский карьер» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, специалистов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № С, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчики , являются собственниками квартир №А, 18 многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиками в техническом этаже подъездов № указанного выше многоквартирного дома возведены кирпичные перегородки и перегородки из газобетона, в помещении технического этажа складируется имущество ответчиков, снят утеплитель с перекрытия и перенесен на кровлю, демонтирован участок трубы горячего водоснабжения, не обеспечен доступ к двум вентиляционным и двум смотровым окнам, что подтверждается материалами дела, в частности, пояснениями истца, третьих лиц, предписанием Государственной жилищной инспекции РК № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицой к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

В порядке, предусмотренном ст. 188 ГПК РФ, ФИОзаместитель начальника отдела <данные изъяты>), ФИО2, (автор проекта дома по <адрес>), ФИО1 (ведущий специалист – <данные изъяты> привлечены к участию в деле в качестве специалистов.

Из пояснений специалистов следует, что в данном случае произошло изменение параметров объекта капитального строительства, произошло изменение площадей, получился мансардный этаж, что с технической точки зрения является реконструкцией. Объектом реконструкции было не одно помещение, а дом в целом. Чердачное помещение по проекту дома было единым свободным помещением с вентиляцией. Внесены изменения также в фасад дома (изменены окна).

В соответствии с ч. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации для реконструкции объекта капитального строительства (таковым является многоквартирный жилой <адрес>) необходимо согласие всех правообладателей объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Законодательство РФ предусматривает, что в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Так, согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу п.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, из материалов дела следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества дома, связанного с реконструкцией чердачного помещения, получено не было, что подтверждается соответствующими протоколами общего заочного собрания собственников помещений. Напротив, имеются собственники квартир, возражающие относительно разрешения использования чердачных помещений для устройства мансардных помещений собственниками верхних этажей жилого дома, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела также следует, что разрешение на реконструкцию многоквартирного дома по адресу <адрес> не выдавалось, что подтверждается письменным ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах действия ответчиков по возведению в техническом этаже подъездов № многоквартирного дома по адресу <адрес> мансардного этажа с установкой кирпичных перегородок, перегородок из газобетона, снятием утеплителя с перекрытия и перенесение его на кровлю, изменением фасада здания (замена вентиляционных окон), повлекшие за собой уменьшение части общего имущества и присоединение его к квартирам ответчиков, без согласия всех собственников помещений не может быть признана законной.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требования о понуждении ответчиков привести часть чердачного помещения многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние являются обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

При этом суд не считает возможным устанавливать в своем решении срок для приведения общего имущества собственников в первоначальное состояние, поскольку, по мнению суда, это фактически приведет к отсрочке исполнения решения суда. Между тем, порядок и сроки исполнения судебного постановления прямо установлены действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что истцом не был доказан сам факт проведения реконструкции, не может быть учтен, поскольку опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод ответчиков о том, что произведенная реконструкция ничем не нарушила права истца, не может быть учтен, поскольку вследствие произведенной реконструкции был фактически уменьшен размера общего имущества в многоквартирном доме, что нарушает права истца как собственника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в пользу истца в размере 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск к , о понуждении произвести определенные действия удовлетворить частично.

Обязать самостоятельно либо за свой счет привести часть чердачного помещения над квартирой номер Б многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние согласно утвержденному проекту жилого дома.

Обязать самостоятельно либо за свой счет привести часть чердачного помещения над квартирой номер А многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние согласно утвержденному проекту жилого дома.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу с , расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья М.К. Цеханович