Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2013 ~ М-1314/2013 от 13.02.2013

Дело №2- 1902/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Родионовой В.П.

при секретаре Исаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Ф.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Сулейманову И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником а/м ВАЗ 21041-30 гос.номер № 2010 года выпуска. 25 ноября 2012 г. на 60 км а/д Цивильск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м ВАЗ 21041-30 гос.номер №, под управлением и принадлежащий Абрамову Ф.А. и а/ м ВАЗ 2114 гос.номер №, под управлением и принадлежащий Сулейманову И.М. Согласно административному материалу виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Сулейманов И.М., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем Истца. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Московская страховая компания», Истец в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, что подтверждается оттиском печати страховой компании на принятых документах. В счет страховой выплаты были перечислены денежные средства в размере 50 102, 97 рублей, что является необоснованно заниженным. 24 января 2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без ответа. Согласно Отчету № 763/12-12 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 678, 18 рублей. Согласно Отчету № 764/12-12 величина утраты товарной стоимости составляет 24 399, 50 рублей. На проведение данных экспертиз Истец понес расходы в размере 4 000, 00 и 2 500, 00 соответственно. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500, 00 рублей. Таким образом, материальный ущерб составляет 148 377, 68 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 000, 00 рублей. Таким образом, на ОАО «МСК» лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 69 897, 03 рублей. Так, с Сулейманова И.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 28 377, 68 рублей. Кроме того, в связи с составлением искового заявления, получением юридической консультации и представлением интересов в суде Истец понес дополнительные расходы в размере 6000 руб. Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» страховую выплату в размере 69 897,03 рублей, с Сулейманова И.М. - недоплату в размере 28 377, 68,расходы по оплате госпошлины в размере 1051, 33,расходы по оплате юридических услуг в размере 1 147, 80 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, поддержал доводы иска.

Ответчик Сулейманов И.М., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее указывал на непризнание иска. Полагал, что отсутствует его вина в ДТП, кроме того, не согласился с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, полагая его завышенным.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль ВАЗ 21041-30 гос.номер №, 2010 года выпуска, принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль ВАЗ 2114 гос.номер №, принадлежит Сулейманову И.М.

25 ноября 2012 г. на 60 км а/д Цивильск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м ВАЗ 21041-30 гос.номер №, под управлением и принадлежащий Абрамову Ф.А. и а/ м ВАЗ 2114 гос.номер Н №, под управлением и принадлежащий Сулейманову И.М. Согласно административному материалу виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Сулейманов И.М., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем Истца, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, а за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании 12.8 ч. 1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ОАО «СГ МСК», (страховой полис серия ВВВ №).

Заявленное истцом страховое событие было признано ОАО «СГ «МСК» страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 50102 руб. 97 коп.

Суд полагает, что страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме без уважительных на то причин.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По ходатайству ответчика Сулейманова И.И. проведена судебная автотовароведческя экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, подготовленной АНО «НИИ СЭ» № 6561 от 12 апреля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041-30 гос.номер № года выпуска, с учетом износа составляет 108396 руб., УТС - 23562 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение экспертов АНО «НИИ СЭ».

Таким образом размер ущерба, причиненный истцу составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108396 руб., УТС - 23562 руб., стоимость услуг оценщика 6500 рублей, стоимость услуг эвакуатора 7800 рублей, а всего 146258 руб.

С учетом изложенного с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта в размере 69897 руб. 03 коп. ( 120000 руб. - 50102 руб. 97 коп.).

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, с ответчика Сулейманова И.М. в пользу истца взыскивается ущерб свыше лимита ответственности страховой компании в размере 26258 руб. (146258 руб. – 120000 руб.)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей,, из которых с ОАО «СГ «МСК» взыскивается 2000 рублей, с Сулейманова И.М. – 1000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сулейманова И.М. подлежит взысканию возврат государственной пошлины - 987 руб. 74 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета взыскивается пошлины в размере 2296 руб. 91 коп.

Так же суд считает необходимым распределить расходы по оплате стоимости услуг экспертного учреждения в размере 9600 рублей, которые не были оплачены ответчиком Сулеймановым И.М.

В пользу Автономной некоммерческой организации « Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взыскивается стоимость услуг экспертной организации с Абрамова Ф.А. 153 руб. 60 коп., с открытого акционерного общества « Страховая группа «МСК» - 5006 рублей, с Сулейманова И.М. 4440 руб. 02 коп. При этом суд учитывает, что требования истца удовлетворены на 98,4 процента, из которых 53 % взысканы с ОАО «СГ «МСК».

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании ущерба по представленным истцом отчетам не удовлетворены, ответ на претензию не дан, суд считает возможным взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 34948 руб. 51 коп. ( 69897 руб. 03 коп.:50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абрамова Ф.А. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Абрамова Ф.А. страховое возмещение в размере 69897 руб. 03 коп., стоимость услуг представителя 2000 рублей, штраф 34948 руб. 51 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» пошлину в доход местного бюджета в размере 2296 руб. 91 коп.

Взыскать с Сулейманова И.М. в пользу Абрамова Ф.А. материальный ущерб в размере 26258 руб., возврат государственной пошлины 987 руб. 74 коп., стоимость услуг представителя 1000 рублей.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации « Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взыскивается стоимость услуг экспертной организации с Абрамова Ф.А. 153 руб. 60 коп., с открытого акционерного общества « Страховая группа «МСК» - 5006 рублей, с Сулейманова И,М. 4440 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска Абрамову Ф.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Родионова