Приговор по делу № 1-908/2019 от 30.04.2019

14RS0035-01-2019-006855-75

Дело № 1-908-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 6 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С. с участием прокурора Шевелевой Л.Н., подсудимой Дроздовой Т.В., адвоката Яковлева Г.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2019 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дроздовой Т.В., ____ ___, ___ ____, ___, ___: ____, ___, ___, ___, ___ «___», ранее судимой 19 февраля 2013 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28 июня 2018 года решением Советского районного суда г.Улан-Удэ установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений, 9 ноября 2018 года освобождена по отбытию срока наказания, 13 марта 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дроздова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дроздова Т.В., ____ 2019 года в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 30 минут, находясь в ____ ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «___», стоимостью 7490 рублей вместе с коробкой от сотового телефона, без стоимости, с документами на сотовый телефон, без стоимости и серебряную цепочку 925 пробы, весом 3,73 гр., стоимостью 1119 рублей, принадлежащие С.., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в общей сумме 8609 рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Дроздова Т.В. скрылся с места совершения преступления и распорядилась им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимая Дроздова Т.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что в ночь с ____ 2019 года находилась в гостях у С.. по адресу: ____. В квартире были она, С. С. и Ч.. Примерно в 8 часов 30 минут ____ 2019 года, воспользовавшись тем, что Ч.. ушел из квартиры, С. и С.. крепко спали, она тайно похитила сотовый телефон марки «___», коробку от сотового телефона, документы на сотовый телефон и серебряную цепочку. Сотовый телефон она сдала в комиссионный магазин за 1500 рублей, а серебряную цепочку оставила себе. Совершила преступление, так как нуждалась в денежных средствах.

Виновность подсудимой Дроздовой Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С. данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.181 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она, С. и Дроздова Т.В., находились у нее дома по адресу: ____ ____ и до 5 часов 00 минут утра ____ 2019 года сидели на кухне распивали пиво. Около 5 часов 00 минут все легли спать. Проснулись около 9 часов 00 минут и обнаружили пропажу сотового телефона, коробки из под сотового телефона с документами, и цепочку из серебра. Так же отсутствовала Дроздова Т.В. Она поняла, что Дроздова Т.В. совершила кражу принадлежащих ей вещей. Сотовый телефон марки «___» белого цвета, с блестящим бампером, покупала ____ 2019 года в магазине «___» за 7490 рублей, цепочка из серебра стоимостью 1500 рублей, ей подарили ____ 2019 года на день рождения. Ущерб причиненный ей на общую сумму 8990 рублей является для нее значительным, так как ее заработная оплата составляет около 23000 - 25000 рублей в месяц, также она арендует квартиру по договору в месяц за 10000 рублей. (___).

Показаниями свидетеля Ч.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он, Дроздова Т.В., С. и С. находились по адресу: ____ ____ ____, где распивали спиртные напитки. Он один не пил. Потом он лег спать, потом Дроздова Т.В. легла вместе с ним. Утром ____ 2019 года около 9 часов он проснулся и пошел на работу. А все остальные остались там. Потом, ему позвонили и сказали, что у С. исчез сотовый телефон. (___).

Показаниями свидетеля С.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он, С.., Ч.. и Дроздова Т.В. находились у него дома, по адресу: ____, где распивали спиртные напитки. Под утро около 5 часов 00 минут ____ 2019 года они все легли спать, Дроздова Т.В. и Ч. легли в комнату дочери, а они с С. в свою спальню. Утром ____ 2019 года около 9 часов 00 минут он и С. проснулись и обнаружили пропажу телефона марки «___», серебряной цепочки и коробку из-под сотового телефона. Ч. и Дроздовой Т.В. не было в квартире. С. ему сказала, что Дроздова Т.В. украла ее вещи. (___).

Показаниями свидетеля А.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым Дроздова Т.В. 15 марта 2019 года сдала в комиссионный магазин «___», расположенный по ____,____ ____, где он работает продавцом, сотовый телефон марки «___». ____ 2019 года сотовый телефон марки «___» был продан за 7500 рублей. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____ ____. (___).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Дроздова Т.В. показала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, а именно, что ____ 2019 года она, находясь в ____ ____ тайно похитила сотовый телефон марки «___» и серебряную цепочку принадлежащие С. (___).

Из протокола выемки следует, что были изъяты копия договора на товар и товарный чек № по продажи Дроздовой Т.В. комиссионному магазину сотового телефона марки «___» за 1500 рублей и кассовый чек по продажи комиссионным магазином сотового телефона марки «___» за 7500 рублей. (___).

Из протокол обыска следует, что Дроздова Т.В. добровольно выдала похищенную ею серебряную цепочку. (___).

Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что С.. опознала серебряную цепочку, которую выдала Дроздова Т.В., и показала, что опознанная цепочка была у нее похищена 15 марта 2019 года. (___).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Дроздова Т.В. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признала свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Дроздовой Т.В. являются стабильными, последовательными, не содержащих никаких противоречий между собой и полностью согласующимися с показаниями потерпевшей С. и свидетеля С. которые показали, что после ухода Дроздовой Т.В. из квартиры, пропали сотовый телефон и серебряная цепочка, показаниями свидетеля Ч.., который показал, что после его ухода из квартиры, там остались Дроздова Т.В., С. С.., после его ухода, ему сообщили, что у С. исчез сотовый телефон, показаниями свидетеля А.., который показал, что Дроздова Т.В. сдала в комиссионный магазин сотовый телефон.

Кроме того, показания подсудимого и свидетеля нашли свое объективное подтверждения в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена квартира из которой были похищены сотовый телефон и серебряная цепочка. Согласно протокола проверки показаний на месте, Дроздова Т.В. подробно рассказала и наглядно показала, как совершила преступление. Согласно протокола выемки, А.. выдал копию договора на товар и товарный чек по продажи Дроздовой Т.В. комиссионному магазину сотового телефона марки «___». Согласно протокол обыска, Дроздова Т.В. выдала похищенную ею серебряную цепочку. Согласно протокола предъявления предметов для опознания, С. опознала серебряную цепочку, которую выдала Дроздова Т.В.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является квартира ____. Подсудимая Дроздова Т.В. показала, что совершила хищение с указанного адреса, потерпевшая С. и свидетель С.. показали, что с указанного адреса после ухода Дроздовой Т.В. пропали сотовый телефон и серебряная цепочка, свидетель Ч. показал, что после его ухода из указанного адреса, там остались Дроздова Т.В., С.., С. в последствии ему сообщили, что у С. исчез сотовый телефон. Согласно протокола проверки показаний на месте, а именно по указанному адресу, Дроздова Т.В. наглядно показала, как совершила хищение сотового телефона и серебряной цепочки. Согласно протокола осмотра места происшествия, установлен адрес от куда были похищены личные вещи С.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 30 минут 15 марта 2019 года. Согласно показаниям подсудимой Дроздовой Т.В., потерпевшей С. свидетеля С. именно в указанный промежуток были похищены личные вещи С.

Квалифицирующий признак «причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями потерпевшей С.., которая показала, что сотовый телефон марки «___» покупала ____ 2019 года за 7490 рублей, цепочка из серебра стоит 1500 рублей, причиненный ей ущерб на общую сумму 8990 рублей является для нее значительным, так как ее заработная оплата составляет около 23000 - 25000 рублей в месяц, также она арендует квартиру по договору в месяц за 10000 рублей. Согласно кассового чека, сотовый телефон марки «___» был продан за 7500 рублей.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимой Дроздовой Т.В. она совершила преступление, так как ей нужны были денежные средства. Согласно протокола выемки, из комиссионного магазина были изъяты копия договора и товарный чек, по которым Дроздова Т.В. продала похищенный сотовый телефон комиссионному магазину ____ 2019 года, в тот же день, когда совершила хищение сотового телефона.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Дроздовой Т.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Дроздова Т.В. по месту отбытия наказания характеризовалась отрицательно, имела 17 взысканий, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в быту характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления от соседей, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, с 28 октября 2010 года состоит в ГБУ РС(Я) «___» на диспансерном учете с диагнозом «___», на прием не подходит, на учете в ГБУ РС(Я) «___» не состоит, ___», ___, ___, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, ___, примирение с потерпевшей, которая ее простила и ходатайствует о смягчении ей наказания.

Доказательств о наличии у подсудимой иных обстоятельств, смягчающих ее наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимой не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ подсудимой Дроздовой Т.В., предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что Дроздова Т.В. совершила преступление при непогашенной судимости, а так же спустя двое суток после изменения ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении по приговору суда от 15 марта 2019 года. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания и не применяет ст.73 УК РФ. Условное осуждение по приговору суда от 13 марта 2019 года подлежит отмене и подлежит назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы Дроздовой Т.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Несмотря на то, что у Дроздовой Т.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положение, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ, суд не применяет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Дроздовой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копию договора, товарный чек, кассовый чек, хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под ювелирного изделия и серебряную цепочку, считать возвращенными Свистуновой И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дроздову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 13 марта 2019 года и в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по 18 марта 2019 года и время ареста с 18 марта 2019 года по 5 июня 2019 года. Время содержания Дроздовой Т.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора о покупки товара, товарный чек № №, кассовый чек, хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под ювелирного изделия и серебряную цепочку, считать возвращенными владельцу Свистуновой И.Ю.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                     Р.С.Габышев.