Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 ~ М-232/2021 от 23.03.2021

63RS0028-01-2021-000528-95

№2-361/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                              19 мая 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой К. А. к Мальцеву В. С. о взыскании понесенных расходов по исполнению солидарной обязанности по уплате платежей по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Мальцева К.А. обратилась в суд с иском к Мальцеву В. С. о взыскании понесенных расходов по исполнению солидарной обязанности по уплате платежей по кредитному договору.

Истец Мальцева К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить (л.д. 72).

Из искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мальцевым В. С., Мальцевой К. А. был заключен кредитный договор «на приобретение готового жилья» и нами ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения и земельного участка являются: Мальцев В. С. ? доли, Мальцева К. А. 1/4 доли, Мальцев Р. В. (сын) 1/4 доли, Мальцева С. В. (дочь) 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ брак между Мальцевым B.C. и Мальцевой К.А. был расторгнут. Мальцев В. С. ушел из семьи и перестал выплачивать по указанным выше кредитным обязательствам и в то же время не передал ей в собственность, принадлежащую ему 1/4 доли в жилом помещении расположенным по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового суда судебного участка 154 Сергиевского судебного района Самарской области было вынесено решение о взыскании с Мальцева B.C. в её пользу в порядке регресса уплаченных ею денежных средств по обслуживанию кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 015 руб. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени как я уже указывала выше Мальцев В. С. не платит по кредитным обязательствам, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Из существа принятых Мальцевым B.C., и Мальцевой К.А. обязательств, следует, что обязательства (обязанность) по возврату кредита и уплаты процентов являются солидарными. Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ составили 7 603 руб. в месяц, а всего за 15 месяцев ею было оплачено 15 месяцев * 7 603 руб. 15 коп = 114 047 руб. 25 копеек, половину из которых 57 023 руб. 62 копейки был обязан заплатить ответчик. Таким образом, на долю ответчика как солидарного должника падает половина уплаченной истцом суммы, что составляет 57 023 руб. 62 копейки. При таких обстоятельствах, считает заявленный ею иск о взыскании за спорный период расходов по исполнению солидарной обязанности по кредитному договору подлежит удовлетворения. Так как ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить ей указанную выше сумму, то она была вынуждена обратиться к адвокату за помощью в изготовлении настоящего искового заявления, и понесла расходы в размере 4120 рублей. Считает, что сумма в 4120 рублей оплаченная адвокату является разумной с учетом сложности и объема изготовленного искового заявления. Просит взыскать с Мальцева В. С. в пользу Мальцевой К. А. расходы по исполнению солидарной обязанности в размере: в размере 57 023 руб. 62 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1911 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины и 4120 руб. 00 коп. на оплату услуг адвоката по изготовлению искового заявления.

Ответчик Мальцев В.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки (л.д. 73).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск Мальцевой К.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 СК РФ, статьи 39 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитывается также общие долги супругов пункт 3 статьи 39 СК РФ и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела видно, что Мальцев В. С. и Мальцева К. А. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № (л.д. 8).

От брака двое детей: Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6) и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мальцевым В. С., Мальцевой К. А. был заключен кредитный договор «на приобретение готового жилья» на сумму 750 000 рублей 00 копеек, на срок 180 месяцев по 9% годовых, с ежемесячными платежами согласно графику платежей 7603 рубля в месяц (л.д. 18-45).

ДД.ММ.ГГГГ собственность супругов был приобретен земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения и земельного участка являются: Мальцев В. С. ? доли, Мальцева К. А. 1/4 доли, Мальцев Р. В. (сын) 1/4 доли, Мальцева С. В. (дочь) 1/4 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области с Мальцева В. С. в пользу Мальцевой К. А. в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 015 рублей 55 копеек (л.д. 63).

Как видно из выписки по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Мальцевой К.А. в счёт погашения кредита внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 7603,15 руб.; 1502.20 – 7603,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7605,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7605,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7605,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7603,13 руб. Всего на общую сумму 114 053 рублей 75 копеек (л.д. 47-62).

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из кредитных договоров, общим долгом супругов, и подлежит оплате ответчиком в половину суммы.

Истец просит взыскать с ответчика половину стоимости произведенных платежей в размере 57 023 рублей 62 копеек.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании кредитных обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1911 руб. 00 коп. и расходы по оплате адвокату 4000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.64-65), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Мальцевой К. А. к Мальцеву В. С. о взыскании понесенных расходов по исполнению солидарной обязанности по уплате платежей по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В. С. в пользу Мальцевой К. А. расходы по исполнению солидарной обязанности в размере в размере 57 023 рублей 62 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1911 рубля 00 копеек по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг адвоката по изготовлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего - 62934(шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                        Л.А. Шишова