Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2011 ~ М-3733/2011 от 28.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савченко Я.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Я.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>/н №. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>ёвский тракт в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением Савченко А.Я. и автомобиль ВАЗ-21104, г/н №, под управлением водителя Автаева Д.В. ДТП произошло по вине водителя Автаева Д.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 37 229 руб. 47 коп., выплатив данную сумму. Однако суммы выплаченного возмещения недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно заключению ЗАО ОКФ «Эксперт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-31/11 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 70 413 руб. 83 коп. Также была определена величина утраты товарной стоимости в размере 22 300 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Автаева Д.В., его ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недополученного страхового возмещения в размере 33 184 руб. 36 коп., расходы по оценке в размере 2 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 22 300 руб., расходы по определению УТС в размере 1 500 руб., расходы на телеграммы в размере 432 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 660 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Савченко Я.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада-21074, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>ёвский тракт в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением Савченко А.Я. и автомобиль ВАЗ-21104, г/н №, под управлением водителя Автаева Д.В. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Автаева Д.В. Установлено также, что ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «МАКС» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 37 229 руб. 47 коп. и произвело выплату данной суммы Савченко Я.И. Материалами дела также подтверждается, что размер выплаченного возмещения определён страховщиком на основании отчёта ООО «Волан-М» №Ф-421031. Судом установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно заключению ЗАО ОКФ «Эксперт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-31/11 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 70 413 руб. 83 коп. Также определена величина утраты товарной стоимости в размере 22 300 руб. Оценив отчёт о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, а также заключение ЗАО ОКФ «Эксперт Сервис» о стоимости ремонта, суд считает необходимым и возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта последний отчёт. Так, из отчёта ООО «Волан-М» следует, что в нём определены не все позиции по деталям, которые подлежат ремонту либо замене в отличие от наименований деталей в заключении ЗАО ОКФ «Эксперт Сервис», которые зафиксированы в акте осмотра. Так, в числе деталей подлежащих замене в отчёте ООО «Волан-М» отражено 23 наименования, а в заключении ЗАО ОКФ «Эксперт Сервис» 32 наименования. При этом, в отчёте ООО «Волан-М» не подсчитана стоимость ремонта всех деталей, которые указаны в акте осмотра. Кроме того, в отчёте ОО «Волан-М» не указано о необходимости замены крыла переднего левого, панели приборов, защиты ДВС, площадки АКБ и ряда других деталей. Приняв во внимание изложенное, суд считает, что отчёт ООО «Волан-М» объективно не отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, приходит к выводу о том, что страховой компанией недоплачена страховая выплата в размере 33 184 руб. 36 коп. Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Савельева В.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», суд считает, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с учётом износа в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению. Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 22 300 руб. подлежат взысканию с ответчика. Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 009 руб. 50 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 900 руб., расходы по определению УТС в размере 1 500 руб., расходы на телеграммы в размере 432 руб. 40 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 660 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:Иск Савченко Я. И. - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Савченко Я. И. сумму недополученного страхового возмещения в размере 33 184 руб. 36 коп., расходы по оценке в размере 2 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 22 300 руб., расходы по определению размера УТС в размере 1 500 руб., расходы на телеграммы в размере 432 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 660 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 50 коп. В остальной части иск – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья