Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 14.04.2020

Дело № 1-141/2020

18RS0023-01-2020-000877-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                         г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Халилова Р.М.,

потерпевшего Мещерякова Я.А.,

подсудимого Теплякова Д.А.,

защитника адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малиховой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теплякова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего заболевание, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления суда надзорной инстанции ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 мес. 1 день. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 мес. 18 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула УР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула УР по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, окончательное наказание на основании ст.71, 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тепляков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 7А» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности. После чего, Тепляков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Тепляков Д.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» Тепляков Д.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца пошел на выход из вышеуказанного магазина. Однако, в этот момент действия Теплякова Д.А., направленные на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены старшим продавцом магазина Свидетель №4, который попытался остановить Теплякова Д.А. с похищенным имуществом. Тепляков Д.А. понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в присутствии старшего продавца Свидетель №4, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенную бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей 20 копеек, принадлежащую АО «Тандер», быстрыми шагами вышел из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и попытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, по независящим от Теплякова Д.А. обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены продавцом - кассиром магазина Свидетель №7 и старшим продавцом магазина Свидетель №4 и похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями Тепляков Д.А. покушался на причинение АО « Тандер» материального ущерба на сумму 200 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тепляков Д.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По факту кражи имущества ФИО2 судом исследованы показания Теплякова Д.А. данные в качестве подозреваемого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов он со знакомой Свидетель №6 пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где втроем употребляли спиртное. Затем пришел ФИО2, который также стал употреблять спиртное. У ФИО2 при себе был мобильный телефон в корпусе черного цвета. Он спросил у ФИО2 его телефон, чтобы посмотреть фильм. Телефон он держал в руках. Затем ФИО2 уснул на диване, в этот момент у него возник умысел похитить телефон ФИО2, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на личные нужды. Он убрал телефон в карман своей куртки, а затем вышел из квартиры. В этот же день в вечернее время он в районе центрального рынка <адрес> продал указанный телефон незнакомому ему мужчине за 800 рублей. Телефон был марки «Хонор», сим-карту он из телефона не доставал, а продал вместе с ней. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В настоящее время вину в том, что он похитил телефон, признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил лишь потому, что был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.105-109).

По факту покушения на грабеж Тепляков Д.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине у него возник умысел на хищение спиртного, так как у него с собой не был денег. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, и спрятал в левый рукав куртки. После чего он взял упаковку пельменей (их он похищать не собирался) и с упаковкой пельменей он прошел к кассе, которая не работала. За кассой сидел неизвестный мужчина, он положил на прилавок кассы упаковку пельменей и спросил мужчину будет ли он обслуживать его. Но ответа он не стал дожидаться, так как это был отвлекающий маневр. Оставив на кассе пачку пельменей, он направился к выходу из магазина. Когда он уходил, то услышал что ему кричат и просят остановиться, то есть то, что его действия стали носить открытый характер, но он попытался уйти. У выхода из магазина он был задержан кем-то из сотрудников магазина и не смог убежать. Похищенная бутылка водки у него была изъята сотрудниками магазина. В том, что он пытался открыто похитить бутылку водки, вину признает полностью в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил в трезвом виде (т.1 л.д.105-109).

Оглашенные показания Тепляков Д.А. подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО2 судом исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО2 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему дяде Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире находился Тепляков ФИО18 со своей сожительницей ФИО32. Стали употреблять водку. В какой-то момент ФИО4 попросил у него его телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, для того чтобы посмотреть фильм. Он не возражал и передал ему свой вышеуказанный телефон. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул. Когда он проснулся около 17 часов того же дня, от Свидетель №1 стало известно, что пока он спал, Тепляков и его сожительница ушли из квартиры. Разрешения забирать его телефон и распоряжаться им не давал. Похищенный мобильный телефон марки «Honor 7А» он приобретал в 2019 году за 6 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей с учетом его эксплуатации, в телефоне стояла сим карта оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером №, и сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, обе сим-карты ценности для него не представляют. Причиненный ущерб составил 5 000 рублей, ущерб для него незначительный (т.1 л.д.20-21).

Потерпевший ФИО2 явившийся в судебное заседание показал, что ранее следователю давал правдивые показания, уточнил, что похищенный у него телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ согласно товарному чеку. Телефон ему возвращен, претензий материального характера он не имеет.

Показании свидетеля Свидетель №5 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. она пришла проведать своего дядю Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где находился ее родной брат ФИО2, 1998 г.р. ФИО6 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО2 стало известно, что в дневное время в ходе совместного распития со знакомыми ФИО6 у ФИО2 пропал его мобильный телефон марки «Хонор», который он купил несколько дней назад. В хищении они подозревали знакомого ФИО6, данные которого ей не известны. О случившемся она со своего телефона сообщила в полицию <адрес> (т.1 л.д.26-27).

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов к нему в гости пришел его племянник ФИО2, позже пришел его знакомый Тепляков ФИО18 со своей знакомой ФИО22. Они стали распивать водку. От выпитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. После употребления спиртного Тепляков и ФИО23 ушли домой. После их ухода ФИО2 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Хонор». Он сразу же позвонил Теплякову на номер его знакомой ФИО24 и сказал ФИО4, что если он не отдаст телефон, то он позвонит в полицию. На что Тепляков ему сказал, что принесет телефон ДД.ММ.ГГГГ. Затем к нему в гости пришла его племянница Крюкова и узнав о том, что у ФИО2 похищен его мобильный телефон, позвонила в полицию. ФИО2 распоряжаться Теплякову телефоном разрешения не давал (т.1 л.д.28-29).

Показания свидетеля Свидетель №6 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине января 2020 года Тепляков Д.А. позвал ее в гости к знакомому по имени ФИО6, который проживает <адрес>. Там также находился молодой человек по имени ФИО2. Они стали уоптреблять спиртное. При себе у ФИО2 был мобильный телефон сенсорный в корпусе черного цвета. На телефоне ФИО2 они смотрели фильм и употребляли спиртное. В последующем она оделась и вышла из квартиры. Тепляков Д.А. вышел следом за ней, при этом, когда она уходила, они все были в сильном алкогольном опьянении. Куда ушел Тепляков Д.А. дальше от дома ФИО6 она не знает (т.1 л.д.31).

Показания свидетеля Свидетель №2 Оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в один из дней января 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился в районе центрального рынка <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Honor 7А» сенсорный в корпусе черного цвета за 1 000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему и ему срочно деньги. Он купил данный телефон и стал им пользоваться, устанавливая сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный телефон похищенный (т.1 л.д.44-45).

По данному факту кражи исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО2 о хищении мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16),

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1 и зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.17-19),

- копии документов на мобильный телефон марки «Honor 7А», согласно которым он имеет IMEI №, IMEI № (т.1 л.д.25),

- справка АО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон IMEI №, IMEI № выходил в эфир в сети «МТС» с сим-картами, которым присвоены абонентские номера №, зарегистрированный на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и №, зарегистрированный на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.38)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с детализаций соединений по аппарату IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС» (т.1 л.д.39-42),

- протокол выемки предметов, в ходе которой у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Honor 7А», IMEI №, IMEI № (т.1 л.д.47-49),

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7А» IMEI №, IMEI № (т.1 л.д.50-53),

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил мобильный телефон марки «Honor 7А», IMEI №, IMEI № (т.1 л.д.56),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Теплякова Д.А. (т.№1 л.д.93-94).

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телефона марки «Honor 7А», стоимостью 5 490 руб.,

- сведения о стоимости телефонов «Honor 7А» (стоимость в пределах 6 000 руб.).

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и с признательной позицией Теплякова Д.А. по делу.

Вина Теплякова Д.А. по факту совершения кражи имущества нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 в пользу Теплякова Д.А. свой мобильный телефон не отчуждал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, Тепляков воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, действуя тайно, завладел его мобильным телефоном далее, с целью удержания похищенного имущества, вышел из квартиры, после чего сбыл телефон Свидетель №2 за 1000 руб.

По факту покушения на грабеж имущества АО «Тандер» судом исследованы доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер» он работает с декабря 2019 года. На основании доверенности он представляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах, судах общей юрисдикции РФ по уголовным делам на всех стадиях судопроизводства и со всеми правами, предоставленными потерпевшему и гражданскому истцу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ст.продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №4 стало известно о том что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им был задержан мужчина, который пытался открыто похитить товар из магазина «Магнит», а именно одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей 20 копеек. После чего Свидетель №4 были вызваны сотрудники ООО НОП «Магнум», которые установили личность данного мужчины, им оказался Тепляков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тепляков Д.А. передал старшему продавцу Свидетель №4 похищенный товар, а именно одну бутылку водки «Зимняя деревенька на сол. Таежная», объемом 0,5 литра. По факту хищения было написано заявление и справка о стоимости похищенного товара. Цена похищенного товара в справке о стоимости указана без учета НДС. Таким образом, если бы у Теплякова Д.А. похищенный товар не был изъят, то АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 200,20 руб. Просит привлечь Теплякова ФИО18 к уголовной ответственности за то, что он пытался открыто похитить товар из магазина «Магнит» (т.1 л.д.66-67).

Показания свидетеля Свидетель №7 по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены, согласно котороым он работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он пришел на работу в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале магазина. В этот момент старший продавец магазина «Магнит» Свидетель №4 находился возле одной из касс и крикнул ему, чтобы он остановил мужчину, который в этот момент быстрым шагом выходил из магазина и на требования Свидетель №4 об остановке, не реагировал, при этом эти требования он кричал громко, так что этот мужчина. Он побежал за данным мужчиной, мужчина покинув магазин сразу же побежал. Он догнал его на улице на расстоянии около трех метров от входной двери в магазин, схватил данного мужчину за рукав одетой на нем куртки. В этот момент к ним подбежал Свидетель №4, который сказал этому мужчине, чтобы он доставал бутылку. Мужчина отвечал ему, что ничего не брал, и пытался в этот момент вырваться от него, но он его по-прежнему держал за рукав куртки. После чего Свидетель №4 снова потребовал у мужчины достать бутылку, и тогда мужчина достал из-за пазухи своей куртки бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, и передал ее Свидетель №4. После чего он с мужчиной зашли в магазин «Магнит». Через некоторое время приехали сотрудники ООО НОП «Магнум» (т.1 л.д.69-70).

Показании свидетеля Свидетель №3 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она работает в должности технического работника в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе. Около 09 часов 30 минут она обратила внимание на ранее незнакомого ей мужчину, который брал со стеллажа бутылку водки и прижал ее к груди, далее когда мужчина повернулся, то в руках у него ничего не было. Данный мужчина взял пачку пельменей и прошел на кассу. Это ей показалось подозрительным и она сообщила ст.продавцу магазина «Магнит» Свидетель №4 Мужчина, положив пельмени на стойку кассы, расплачиваться не стал, а направился на выход из магазина. В этот момент Свидетель №4 крикнул мужчине, чтобы он остановился, но мужчина на его требование не отреагировал и покинул помещение магазина. Тогда Свидетель №4 крикнул другому продавцу, чтобы он догнал мужчину и указал на него рукой. Так другой продавец выбежал за мужчиной на улицу. Вскоре мужчина, который брал со стеллажа водку, был задержан, и он действительно хотел похитить бутылку водки, но она у него была изъята (т.1 л.д.71-72).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ст.продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился на рабочем месте. Примерно в это время он увидел незнакомого ему мужчину, который подошел на одну из касс и положил упаковку пельменей. Указанная касса в это время не работала. Далее этот мужчина сказал ему, чтобы он оплатил за пельмени. Он спросил что он имеет ввиду. На что он ответил ему: «Не хотите, как хотите» и направился в сторону выхода из магазина. Упаковка пельменей так и осталась лежать на кассе. В момент, когда мужчина начал уходить из магазина, к нему подошла уборщица магазина Свидетель №3 и сообщила, что в куртке указанного мужчины находится бутылка водки, которую мужчина взял со стеллажа их магазина и не расплатился за нее. Он тут же окрикнул мужчину и попросил его остановиться, крикнул он громко, мужчина был на расстоянии 2-3 метров от него и его требование он не мог не слышать, но на его требование не реагировал, а уверенно быстрым шагом направился на выход из магазина. Тогда он крикнул продавцу-кассиру магазина ФИО27, чтобы он остановил данного мужчину и показал на него рукой. В этот момент мужчина уже вышел на улицу, ФИО28 побежал за ним. Он нажал тревожную кнопку ООО НОП «Магнум» и тоже следом выбежал на улицу. На улице на расстоянии примерно трех метров от входа в магазин ФИО29 держал мужчину за рукав куртки, а мужчина пытался вырваться, но у него не получалось. Он подбежал к ним и попросил мужчину, чтобы он достал бутылку. На что мужчина сказал, что ничего не брал, пытался вырваться. После чего он снова потребовал у мужчины достать бутылку водки, которую он похитил. Тогда мужчина перестал вырываться и достал из-за пазухи своей куртки бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», объемом 0,5 литра, и передал ее. После чего он, Макшаков и мужчина зашли в магазин «Магнит». Через некоторое время приехали сотрудники ООО НОП «Магнум», которые повезли указанного мужчину в отдел полиции для разбирательства. Также, поясняет, что изъята была бутылка водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», объемом* 0,5 литра. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, с целью сохранности момента хищения указанным мужчиной бутылки водки он записал данное видео с монитора на свой мобильный телефон, а с телефона данную видеозапись он записал на CD - R диск для предоставления его в полицию (т.1 л.д.73-74).

Показания свидетеля Свидетель №8 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он работает должности старшего водителя-охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 часов он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут совместно с охранником ФИО10 находились в служебном автомобиле. Получив сообщение что сработала тревожная кнопка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Когда они приехали в магазин, старший продавец пояснил, что он задержал мужчину (мужчина также находился в магазине), который пытался похитить одну бутылку водки. Ими была установлена личность данного мужчины, им оказался Тепляков ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. О данном факте ими было сообщено в полицию <адрес> (т.1 л.д.91-92).

Судом по данному факту преступной деятельности исследованы письменные доказательства:

- заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Тандер» (<адрес>) бутылки водки (т.1 л.д.58),

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.61-63),

- справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без НДС бутылки водки «Зимняя Деревенька на сол.Таежная», объемом 0,5 л составляет 200,20 руб. (т.1 л.д.60),

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 выдал бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», объемом 0,5 литра, CD - R диск с записью системы видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», объемом 0,5 л (т.1 л.д.79-82),

- расписка Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №4 получил от сотрудников полиции одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», объемом 0,5 л (т.1 л.д.85),

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись, производившаяся в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мужчина берет с витрины бутылку водки, далее в 09.44 час. подходит на кассу, кладет какой-то предмет на транспортную ленту, и быстрым шагом направляется на выход. В 09.45 мужчина первым выбегает из магазина, за ним Никандров (т.1 л.д.86-89),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тепляков Д.А. добровольно сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по <адрес>, пытался открыто похитить бутылку водки, но был задержан сотрудниками магазина (т.1 л.д.95-96).

Показания свидетелей-очевидцев согласуются с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями Теплякова Д.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тепляков Д.А., действуя с корыстной целью, тайно взяв со стеллажа помещения магазина «Магнит» (<адрес>), спрятал бутылку водки под куртку и стал выходить из магазина, не оплатив за нее, в тот момент как действия Теплякова Д.А. были замечены работниками магазина, о чем ему было достоверно известно, в связи с тем, что они требовали от него вернуть товар, Тепляков Д.А., действуя открыто с целью хищения имущества, продолжая его удерживать при себе, выбежал из помещения магазина. Похищенное имущество вынужден был выдать ввиду активного пресечения совершенного им открытого хищения работниками магазина.

Таким образом, действия Теплякова Д.А. по факту хищения имущества ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Теплякова Д.А. по факту хищения имущества АО «Тандер» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Теплякову Д.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.155), состоит под административным надзором (л.д.151), на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.152, 153).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого Теплякова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении Теплякова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, направленным против собственности, мнение потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать Теплякова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Теплякову Д.А. по обоим фактам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явки с повинной (т.1 л.д.93-94, 95-96), признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ввиду наличия тяжкого заболевания, состояние здоровья близкого лица, раскаяние в содеянном.

Также по факту кражи имущества ФИО2 суд учитываает смягчающим обстоятельством действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание Теплякова Д.А. по обоим фактам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

А по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает совершение Тепляковым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждено Тепляковым Д.А. в судебном заседании, а также установленного факта привлечения Теплякова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с употреблением алкоголя (т.1 л.д.165), соответствующей характеристики с места жительства (т.1 л.д.164).

Суд, учитывая личность Теплякова Д.А., совершившего преступления корыстной направленности через непродолжительный период после отбывания уголовного наказания в виде реального лишения свободы, а также обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с чем наказание за совершение обоих преступлений в отношении Теплякова Д.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Назначение иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При определении размера уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Уголовное наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу в отношении Теплякова Д.А. суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Теплякову Д.А. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с уголовным наказанием, назначенным приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы Теплякову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения Теплякову Д.А. уголовного наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение его под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теплякова ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год,

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Теплякову ФИО40 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (четыре) месяца.

Окончательное наказание в отношении Теплякова ФИО41 определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с наказанием, назначенным приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Теплякова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания.

Срок уголовного наказания по настоящему приговору исчислять ФИО4 с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия уголовного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (срок отбытого подсудимым наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ).

Зачесть ФИО4 в срок отбывания уголовного наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: два СД-Р диска по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле; бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Таежная», мобильный телефон марки «Honor 7А» считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                            В.В. Калистратова