Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2014 ~ М-1968/2014 от 10.11.2014

<данные изъяты>                                    Дело №2-2095/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Любимова А. В. о признании незаконными действий (бездействия) Территориального отдела №33 территориального управления №4 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области,

У с т а н о в и л:

    Любимов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит признать незаконным бездействие территориального отдела №33 территориального управления №4 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> административной ответственности по ч.2 ст.14 Закона Московской области от 30.11.2004 года №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и обязать рассмотреть его заявление и уведомить его о принятом решении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальный отдел №33 территориального управления №4 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области с заявлением о совершении ООО <данные изъяты> административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ территориального отдела №33 от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении его обращения, из которого следует, что основной мусоровывозящей организацией является ООО <данные изъяты>, осуществляющее свою деятельность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО и уборку контейнерных площадок. Инспекторами территориального отдела №33 в ходе неоднократных выездов зафиксировано, что контейнерные площадки и прилегающие к ним территории содержались в надлежащем состоянии. Переполнение контейнеров и бункеров-накопителей не выявлено. С указанным ответом он не согласен. Незаконным бездействием территориального отдела №33 были созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а именно нарушено его право на благоприятную среду.

    В судебном заседании Любимов А.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель заинтересованного лица территориального отдела №33 территориального управления государственного административно-технического надзора Московской области по доверенности Чаусов В.Н. заявленные требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел №33 Главного управления государственного административно-технического надзора поступило заявление Любимова А.В. о привлечении к административной ответственности виновных лиц за ненадлежащее состояние контейнерных площадок. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному обращению ими была проведена проверка с выездом на место, факты, изложенные в обращении подтвердились. В связи с чем обслуживающая организация ОАО <данные изъяты> и мусоровывозящая организация ООО <данные изъяты> были привлечены к административной ответственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ Любимову А.В. был дан ответ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № на который ссылается заявитель, был дан ими на обращение Любимова А.В. от 04.10.2014 года.

    Заслушав заявителя Любимова А.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Чаусова В.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии со ст.9 п.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

    В судебном заседании установлено, что согласно копии заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, Любимов А.В. обратился в территориальный отдел №33 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области с обращением о привлечении к административной ответственности виновных лиц за ненадлежащее состояние контейнерных площадок. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции.

Из копии ответа территориального отдела №33 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области на обращение заявителя следует, что обращение Любимова А.В. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, дан ответ на поставленный вопрос в обращении и направлен заявителю, что не оспаривается и самим заявителем.

С указанным ответом заявитель Любимов А.В. не согласен.

Суд, принимая во внимание представленные суду документы, считает, что территориальным отделом №33 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что обращение Любимова А.В. было рассмотрено, на него был дан ответ в соответствии с имеющейся компетенцией, лицом, действующим в рамках своих полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Любимова А. В. о признании незаконными действий (бездействия) Территориального отдела №33 территориального управления №4 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: