Решение по делу № 2-3831/2020 от 05.03.2020

    Дело № 2-3831/2020                                  16 июля 2020 года

    УИД: 78RS0015-01-2020-002070-35

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Куликовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Прайм Финанс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садыкову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ТД «ПСК» и Садыкова Р.Н. задолженность по кредитному договору № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1 от 30.06.2017г. в размере 11 304 144,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2017г. между истцом и ООО «ТД «ПСК» заключен кредитный договор № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1 от 30.06.2017г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 10 000 000 руб. под 16 % годовых сроком до 28.05.2020г. В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства с Садыковым Р.Н. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

    Определением суда от 11.06.2020г. производство по делу в части требований к ООО «ТД «ПСК» оставлены без рассмотрения.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Садыков Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 30.06.2017г. между Банком «Прайм Финанс» и ООО «Торговый дом «ПСК» заключен договор о предоставлении кредита № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1 от 30.06.2017г.

    По условиям которого банк предоставит ООО «ТД «ПСК» кредит в размере 10 000 000 руб. под 16% сроком до 29.06.2018г.

    Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2018г. срок окончательного погашения кредита установлен до 30.09.2018г.

    Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2018г. срок окончательного погашения кредита установлен до 28.12.2018г.

    Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2018г срок окончательного погашения кредита установлен до 28.05.2019г.

    Дополнительным соглашением № 4 от 28.05.2019г срок окончательного погашения кредита установлен до 28.05.2020г.

    Согласно представленного расчета задолженность составляет 11 304 144,66 руб., из которого 10 000 000 руб. – просроченный основной долг, 1 003 835,62 руб. – просроченные проценты, 300 309,04 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить и взыскать пени, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020г. по делу А56-972/2020 ООО «ТД «ПСК» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, определением суда от 11.06.2020г. производство по делу в части требований к ООО «ТД «ПСК» оставлены без рассмотрения.

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020г. по делу А56-972/2020/тр1 в реестр требований кредиторов ООО «ТД «ПСК» включена задолженность указанного лица перед Банком «Прайм Финанс» по кредитному договору № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1 от 30.06.2017г. в размере 11 978 894,17 руб.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

28.05.2019г. между Банком «Прайм Финанс» и Садыковым Р.Н. заключен договор поручительства № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1-1 к договору о предоставлении кредита № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1 от 30.06.2017г., в соответствии с которым поручитель (Садыков Р.Н.) обязался перед банком за надлежащее исполнение ООО «ТД «ПСК» своих обязательств по договору № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1 о предоставлении кредита Банком «Прайм Финанс», в том числе, но не только: по возврату кредита в сумме 10 000 000 руб. в срок до 28.05.2019г. включительно, на условиях, установленных договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Садыкова Н.Р. как у поручителя возникла обязанность по выплате суммы задолженности в размере 11 304 144,66 руб. в полном объеме.

При таком положении требование истца о взыскании с Садыкова Н.Р. денежных средств в размере 11 304 144,66 руб. являются обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 60 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 27982 от 22.01.2020г., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Прайм Финанс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Р. Н. в пользу АО Банк «Прайм Финанс» задолженность по кредитному договору № К/4345/ЮЛ/СПБ/810/170630/1 от 30 июня 2017 года в сумме 11 304 144,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020г.