Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2016 ~ М-2309/2016 от 06.10.2016

                                             Дело № 2- 2817/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Ищенко А.В.,

истца Фадеева А.А., его представителя Сазонова О.Ю.,

представителя ответчика Конищевой С.Ю. - Адеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.А. и Фадеевой Н.Г. к Конищевой С.Ю. и Бралгиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фадеев А.А. и Фадеева Н.Г. обратились в суд с иском к Конищевой С.Ю. и Бралгиной А.И., в котором просят признать ответчика Конищеву С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** ул. ***, ***; выселить ответчиков Конищеву С.Ю. и Бралгину А.И. из квартиры по ул. *** без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что истец Фадеев А.А. является собственником *** доли, а истец Фадеева Н.Г. собственником *** доли квартиры по ул.***, что подтверждается договором купли-продажи от ***, свидетельством о государственной регистрации права от ***, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ***. Ответчик Конищева С.Ю. является бывшим собственником спорной квартиры, однако фактически проживает в ней, пользуется данной квартирой, зарегистрирована в ней и добровольно из указанной квартиры не выселиться не желает. Также и ответчик Бралгина А.И. имея регистрацию по другому адресу и являясь членом семьи бывшего собственника, фактически проживает в спорной квартире и принимать меры к выселению не желает. Ответчики членами семьи истцов не являлись и не являются, договоров не заключали.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 235, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2016 к участию в деле привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области для дачи заключения.

Истец Фадеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает, о чем в деле имеется телефонограмма.

Истец Фадеев А.А. в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении настаивал. Указал, что спорную квартиру он приобретал у М.Е.В., который в момент продажи являлся собственником спорной квартиры; до совершения сделки он осмотрел квартиру, при этом в квартире действительно проживали ответчики и показывали квартиру ему. При оформлении документов он знал о том, что в квартире были зарегистрированы и проживали ответчики, но согласно договору и устным договоренностям собственник обязался решить вопрос в течение 10 дней о снятии ответчиков с регистрационного учета и освобождении квартиры. Однако ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащей ему и его супруге квартире; каких-либо договоров найма, безвозмездного пользования, иных соглашений по пользованию жилым помещений с ответчиками не заключалось и заключать истцы не желают. Полагают, что ответчик нарушают права истцов на возможность пользоваться жилым помещением, проживают в нем без законных оснований и препятствуют доступу истцов в принадлежащую им квартиру. Ранее вопрос о выселении ответчиков истцом не решался, поскольку он пытался оспорить совершенную с М. сделку в связи с тем, что ответчики не желали освобождать квартиру, а также зная о возбужденном уголовном деле по заявлению Конищевой С.Ю.. Однако в настоящее время ответчики проживают в квартире без установленных оснований, расходов по ее содержанию не несут, имеется значительная задолженность по оплате коммунальных платежей, которая взыскана решением суда и с него как с собственника. Просит выселить ответчиков из принадлежащего им жилого помещения, так как желают им пользоваться.

Представитель истца Сазонов О.Ю. исковые требования своего доверителя и их обоснование поддержал. Пояснил, что ответчики фактически проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, что ущемляет права последних, добровольно освободить жилое помещению не желают, от получения требования и иных документов от истца уклоняются. Собственники не желают заключать с ответчиками никаких соглашений, кроме того ответчики не оплачивают коммунальные платежи за спорную квартиру.

Ответчики Конищева С.Ю. и Бралгина А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранение, что соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ, 117 и 167 ГПК РФ, и позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Конищевой С.Ю. в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство о допуске к участию в деле в защиту ее интересов представителя Агеева Д.П.. При этом в своих возражениях не оспаривала факт проживания ответчиков в спорной квартире, а также факт продажи квартиры М.Е.В., но просила учесть основания продажи и фактическое оспаривание данной сделки путем возбуждения уголовного дела в отношении М.Е.В. по факту мошеннических действий при совершении сделки по отчуждению из ее собственности спорной квартиры; просила приостановить производство по делу до рассмотрения уголовного дела.

Представитель ответчика Адеев Д.П. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил приостановить производство по делу; а также по существу заявленных требований возражал относительно их удовлетворения, полагая, что ответчик Конищева С.Ю. фактически не утратила право пользования сорной квартирой, имеет прав проживать в ней и пользоваться, поскольку была лишены ее в связи с мошенническими действиями иного лица М.Е.В..

Определением суда от 05.12.2016 в приостановлении производства по делу отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную *** квартиру № *** дома № *** по улице ***в городе ***, общей площадью *** кв. м..

Согласно договору купли-продажи от *** года Фадеев А.А. приобрел у М.Е.В. в частную собственность квартиру № *** дома № *** по улице ***в городе *** (л.д. 5), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** внесена запись и Фадееву А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 4). Решением суда от ***, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов Фадеевых, и за Фадеевой Н.Г. признано право собственности на ***доли, а ***доля осталась в собственности Фадеева А.А.; в частности в настоящее время на основании данного решения зарегистрировано и право собственности истца Фадеевой Н.Г. на указанное имущество, о чем пояснили участники процесса.

Также из договора купли-продажи от *** года следует, что отчуждаемая квартира по адресу: улица *** в г.*** принадлежала продавцу М.Е.В. на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации №*** и *** выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***.

В пункте 5 договора купли-продажи от *** года также указано, что в вышеуказанной квартире зарегистрированными значатся Бралгина А.И. и Конищева С.Ю.; других лиц, сохраняющих право пользования в соответствии с действующим законодательством, не имеется. М.Е.В. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех вышеназванных, зарегистрированных в отчуждаемой по настоящему договору квартире лиц (л.д.5).

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений», поквартирной карточки и карточки регистрации, Конищева С.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении по улице *** с *** года по настоящее время, а Бралгина А.И. имела регистрацию с *** по *** – снята с регистрационного учета в связи с переездом и в настоящее время имеет регистрацию по адресу: г.***, ул.***. (л.д.38,39,36).

Вместе с тем установлено, что Конищева С.Ю. являясь собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ***, фактически распорядилась принадлежащей ей квартирой, заключив *** с М.Е.В. договор купли-продажи; в соответствии с которым Конищева С.Ю. продала, а М.Е.В. купил в собственность квартиру по ул.***, *** в г.*** за ***рублей, полностью уплаченных до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию и право собственности М. Е.В. было зарегистрировано.

Также согласно п 4. данного договора купли-продажи в квартире зарегистрированными зачались Бралгина А.И. и Конищева С.Ю., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права в органах государственной регистрации.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ответчик Конищева С.Ю. распорядилась своей собственностью и передала покупателю М.Е.В. все права, принадлежащие ей как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. М.Е.В. также распорядился спорным жилым помещением и передал права собственника истцам Фадееву А.А. и Фадеевой Н.Г..

Ни один из договоров не предусматривал сохранение за Конищевой С.Ю. и Бралгиной А.И. право пользования спорным жилым помещением, в том числе и Конищева С.Ю. им распорядилась – продав иному лицу, а Бралгина А.И. добровольно снялась с регистрационного учета.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой судом не установлено и ответчиками таких оснований не указано, в частности и вселение в спорное жилое помещение имело место после приватизации жилого помещения.

Право собственности истцов Фадеева А.А. и Фадеевой Н.Г. в отношении спорного жилого помещения до настоящего времени никем из участников процесса не оспорено в установленном законном порядке, сделка купли-продажи между М. и Фадеевым недействительной не признана; право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, и может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении М.В.Г., в частности не являющегося стороной в сделках, не свидетельствует бесспорно о недействительности сделок купли-продажи и отсутствии у истцов права собственности, а рассмотрение уголовного дела и возможность вынесения приговора не лишает ответчиков возможности защиты своих прав иным способом. Возбуждение уголовного дела, его расследование и разрешение по существу не может в настоящее время влиять на возникшие между сторонами гражданские правоотношения.

Кроме того установлено, что членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчики Конищева С.Ю. и Бралгина А.И. не являются, коммунальные платежи ответчики не производят; соглашения между собственниками этого жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением достигнуто не было.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики Конищева С.Ю. и Бралгина А.И. продолжают проживать в спорном жилом помещении без установленных на это оснований, эти обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательства и не оспариваются ответчиками, в частности и в представленных возражениях на иск ими адресом проживания указывается спорное жилое помещение.

Как следует из пояснений истца Фадеева А.А., он предлагал ответчикам выселить добровольно из жилого помещения, но его требования не были исполнены, в частности от получения требования ответчики отказали, о чем был составлен акт с участием представителей ТСЖ.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Факт регистрации Конищевой С.Ю. в спорном жилом помещении в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и не порождает его прав на жилую данную площадь.

На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчик Конищева С.Ю. прекратила право пользования спорным жилым помещением, и ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, осуществляют препятствия в пользовании жилым помещением истцами.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики Конищева С.Ю. и Бралгина А.И. также подлежат выселению из жилого помещения.

В силу положений пунктов 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Конищевой С.Ю., а также факт ее проживания с ответчиком Бралгиной А.И. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В силу положений статьи 7 вышеуказанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ***, ░░░░░ ***, ░░░ № ***, ░░░░░░░░ № ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ***, ░░░░░ ***, ░░░ № ***, ░░░░░░░░ № ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ***, ░░░░░ ***, ░░░ № ***, ░░░░░░░░ № ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: