Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2345/2020 ~ М-1259/2020 от 12.02.2020

                                                                                                               Дело № 2-2345/2020    УИД 35RS0010-01-2020-001700-60

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            3 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Г. А. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, об установлении факта раздельного проживания,

установил:

Комиссаров Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что он вместе с ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением администрации города Вологды он и ФИО1 включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, истец Комиссаров Г.А. просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям по договору социального найма не менее нормы предоставления г. Вологды. Установить факт того, что он и ФИО1 не проживают совместно, не являются членами одной семьи.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 29.07.2020 и 03.08.2020 не явился без уважительной причины, своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Комиссарова Г. А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, об установлении факта раздельного проживания подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Комиссарова Г. А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, об установлении факта раздельного проживания оставить без рассмотрения.

Разъяснить Комиссарову Г. А., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          Н.Н. Лебедева