Решение по делу № 2-2540/2019 ~ М-2473/2019 от 05.06.2019

Дело №2-2540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                         24 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

с участием истца Самсоненко В.А., ответчика Мирошниченко А.В. и ее представителя Тюрина А.Е., представителя ответчика Апостоловой З.И. по доверенности Жирова А.А., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дома Кубани» по доверенностям ФИО10 и ФИО11, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НИИМСТРОЙ» по доверенности ФИО15, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО16 и ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоненко Валентины Александровны к Апостоловой Зое Ивановне, Мирошниченко Александре Валерьевне и Михайловой Галине Николаевне о признании собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме несостоявшимся и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 31 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Самсоненко В.А. обратилась в суд с иском к Апостоловой З.И., Михайловой Г.Н., Мирошниченко А.В., в котором просит признать проведение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, несостоявшимся, а также признать недействительным в полном объеме решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что она является собственником ? <адрес> (кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ заочном собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (МКД), на котором были поставлены на голосования решения, по мнению истицы не относящиеся к компетенции собрания в силу закона, нарушают её права и гражданско-правового сообщества (собственников МКД). Общее собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не созывалось, не проводилось, но документально оформлено и зафиксировано Протоколом №-З от ДД.ММ.ГГГГ, как проведённое по инициативе ответчиков. Информации о проведении ответчиками ОСС МКД истица ни от кого официально не получала ни в какой форме. С принятыми решениями собрания не согласна, просит признать их недействительными, а собрание несостоявшимся. В обоснование иска истица указывает на следующие обстоятельства: инициаторы собрания не уведомили собственников о проведении собрания надлежащим образом; согласно протоколу собрание было проведено в заочной форме, однако оно было проведено без предварительного очного обсуждения вопросов повестки дня и проведения собрания посредством совместного присутствия собственников, что нарушило право лиц, не присутствовавших на собрании, принять в нем участие; на собрании отсутствовал кворум и в повестку дня включён вопрос не относящийся к компетенции собрания в силу закона, то есть принятые решения являются ничтожными, поскольку: На момент созыва и проведения собрания МКД инициаторы не являлись уполномоченными лицами. МКД не был поставлен на кадастровый учёт и отсутствовала достоверная информация о составе и площадях жилых, нежилых помещения и машино-мест, а также о размерах долей собственников в общем имуществе МКД необходимые для определения кворума и подсчёта голосов по вопросам голосования. Собственники помещений о проводимом собрании не были извещены в установленные законом сроки за 10 дней до начала проведения собрания, для возможности формирования осознанного волеизъявления по вопросам голосования. Ряд собственников вообще не был извещён о проводимом собрании. Решение истицы по вопросам голосования не принято к подсчёту и отклонено организаторами по основанию, не предусмотренному законом, чем было нарушено её субъективное право на участие в собрании на равных правах с остальными участниками. Учтены голоса лиц, фактически не принимавших участие в голосовании, а также лиц голосовавших за собственников по не уполномочивающим на голосование доверенностям. Учтены голоса лиц, которые не могли участвовать в собрании, так как не принимали помещения по договору участия в долевом строительстве и не являлись сособственниками многоквартирного дома. Голоса некоторых сособственников учтены дважды. На собрании было принято решение о выводе из состава общего имущества МКД мест общего пользования в офисных помещениях 1-го и 2-го этажа, что не относится к компетенции собрания по заявленному основанию. Протокол общего собрания не содержит всей необходимой информации позволяющей установить законность проведённого собрания. При проведении собрания имели место и другие нарушения по вопросам голосования, которыми впоследствии могут быть причинены ей убытки.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая требования необоснованными и незаконными, полагая, что законные основания к удовлетворению иска отсутствуют. Дополнительно указали, что допущенные при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома нарушения являются незначительными и не влекут столь серьезных последствий.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дома Кубани» по доверенностям ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании в обоснование позиции предоставило письменный отзыв в материалы дела. И пояснили, что Общество с ограниченной ответственностью «ДОМА КУБАНИ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением большинства собственников принято решение о выборе управляющей организации ООО «ДОМА КУБАНИ» и утверждение договора с ней. Управляющая организация принимала участие в созыве, подготовке и проведении собрания, оформлении результатов и передаче их в ГЖИ. Очное собрание МКД проведено, подтверждается копией Протокола №-о от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация предполагала, что собрание в очной форме не состоится. Объявления о предстоящем заочном голосовании были размещены заблаговременно в подъездах дома и лифтах за 10 дней до даты начала собрания, собственники извещались, когда приходили осматривать помещения перед приёмом у застройщика. Полагает, что истец своей долей никак не могла повлиять на результаты голосования, решение отклонено ответчиками по причине указания неверной даты голосования, права её не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НИИМСТРОЙ» по доверенности ФИО15, в судебном заседании пояснила, что ООО «НИИМСТРОЙ» (ОГРН 1142309007873, ИНН 2309143054, <адрес>) являлось Застройщиком на Объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>» (ЖК 24) (<адрес>). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-B-2018 получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет. Проектирование, строительство и ввод Объекта в эксплуатацию выполнены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к таким видам работам. Квартиры и нежилые помещения, приобретенные по Договорам долевого участия и договорам инвестирования, переданы по соответствующим актам Участникам долевого строительства (инвесторам). В декабре 2018 года - январе 2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования. Результаты проведения собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании, в числе прочих вопросов, принято решение (Вопрос №) о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации избрано ООО «ДОМА КУБАНИ». Также рассмотрен вопрос № о выведении из состава общего имущества дома мест общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома. Итоги голосования на общем собрании подведены. Результаты проверены, в том числе, инициативными группами, в том числе в присутствии истца. Существенные требования, необходимые для признания собрания собственников действительным, соблюдены. При наличии кворума в размере 79,57% отдельные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, указанные Истцом в исковом заявлении, не являются существенными. И данные нарушения не могли повлиять на результаты голосования. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что часть бюллетеней была фальсифицирована или оформлена после составления и подписания протокола, в деле не имеется. Истец Самсоненко В.А. принимала участие в собрании, но ее голосование, в силу небольшого процента, не могло повлиять на принятие решений по вопросам, поставленным на голосование. На общем собрании рассмотрен Вопрос № и по нему принято положительное решение о выводе из состава общего имущества дома мест общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома. В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 23306000-4174-р-2015 в разделе технико-экономические показатели содержится информация об общей площади здания, общей площади общественной части здания (офисного назначения на 1 и 2 этажей), площади квартир, количестве квартир, общей площади подземной стоянки и количестве машино мест, площади покрытий, площади озеленения и т.д. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-B-2018, в числе прочих сведений, указана площадь мест общего пользования (площадь лестничных клеток, входных тамбуров, коридоров общего пользования, технических помещений) - 9 237,4 кв.м, а также площадь нежилых помещений (площадь общественной части (офисы 1-го этажа), площадь общественной части (помещения 2-го этажа), мастерские художника на 24 этаже. Площадь мест общего пользования, указанная в Техническом плане здания (МКД) полностью соответствует площади, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Принимая решение по Вопросу №, фактически из состава общего имущества МКД никакие помещения (имущество) не исключены. Указанное решение позволило уменьшить затраты (эксплуатационные расходы) собственников квартир дома на содержание и обслуживание общего имущества, в частности уборка фасада здания (1 и 2 этаж). Площадь помещений, относящихся к местам общего пользования МКД, не уменьшилась. Нежилые помещения общественной части здания (офисы 1 и 2 этаж) никогда не являлись местами общего пользования МКД. Помещения офисов 1 и 2 этажей Объекта являются самостоятельными, автономными нежилыми помещениями. Довод Истца о желании использования указанных помещений в целях извлечения прибыли является необоснованным. Отнесение помещений к общему имуществу собственников жилья не в зависимости от их назначения, а в зависимости от возможности использовать их в иных, помимо обслуживания других помещений жилого дома, целях неправомерно. Доказательства, подтверждающие довод Истца о фактическом выводе из состава имущества МКД мест общего пользования в материалы дела не предоставлены. Учитывая изложенное, полагает, что правовые основания для удовлетворения требований Самсоненко В.А. отсутствуют.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что сообщение о собрании не получала. Решение по вопросу вывода мест общего пользования считает не относящимся к компетенции собрания, поэтому не заполняла варианты ответов по вопросу голосования. При ознакомлении с Протоколом ОСС МКД обнаружила, что данный вопрос письменного решения заполнен кем-то помимо её воли. Представила заявление в правоохранительные органы по указанному обстоятельству. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании пояснил, что сообщение о собрании не получал, нарушено равенство прав участников на голосование. Решение от управляющей организации о голосовании получил только ДД.ММ.ГГГГ из-за недочётов по помещению. За участие в собрании не расписывался. В связи с занятостью по работе предоставил бюллетень для подсчёта ДД.ММ.ГГГГ в 18-10, однако ответчики его не приняли. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается. Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является инвалидом, проживает в другом городе, приехал по извещению застройщика на приём помещения ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о собрании не получал. Из-за ограниченности во времени подписывал предоставленные документы без внимательного ознакомления с содержанием, полагаясь на добросовестное поведение другой стороны. Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо ФИО17 пояснил, что сообщение о собрании не получал, письменное решение не заполнял, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо ФИО12 пояснила, что сообщение о собрании не получала, решение получила ДД.ММ.ГГГГ, сдала ДД.ММ.ГГГГ Акт приёма-передачи помещения подписала ДД.ММ.ГГГГ За участие в собрании отказалась расписываться, полагая, что собрание фактически не проводится. При ознакомлении с Протоколом ОСС МКД обнаружила, что кем-то помимо её воли изменена дата сдачи решения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно указала, что людей с подобными проблемами и нарушениями очень много, просто не каждый имеет желание судиться. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из содержания ст.19 Конституции РФ следует, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьёй 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Самсоненко В.А. является собственником ? доли жилого помещения - <адрес>, в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД ФИО129 и ФИО4 было инициировано и проведено заочное собрание собственников помещений, результаты которого оформлены Протоколом ОСС МКД. Одиннадцатым вопросом повестки дня ОСС МКД было установлено: «С целью снижений затрат на содержание и обслуживание вывести из состава общего имущества дома места общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома».Согласно Протоколу ОСС МКД: «более, чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в собрании принято решение вывести из состава общего имущества дома места общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома».

Письменное решение ФИО2 признано ответчиками «заполненным с нарушением» и не принято к подсчёту голосов по основанию: «неверно указана дата», «не указаны документы подтверждающие право собственности на квартиру».

Не согласившись с порядком проведения и результатами собрания ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд, мотивируя своё заявление допущенными нарушениями своих прав на участия в ОСС МКД на равных основаниях с иными собственниками помещений при его проведении, а также на имеющиеся нарушения порядка созыва и проведения ОСС МКД влекущие ничтожность принятых решений в силу закона.

Истица с другими собственниками обращалась и к управляющей организации ООО «Дома Кубани» и в государственные органы с заявлениями об устранении нарушений порядка созыва и проведения собрания.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда № -Решение собрания может быть признано недействительным при наличии совокупности следующих обстоятельств: затрагиваются права лица, которое не могло повлиять на его принятие, но решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям Верховный суд Российской Федерации относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В материалы дела представлен оригинал Протокола ОСС МКД от ДД.ММ.ГГГГ №-З со всеми приложениями, включая «бюллетени» (решения) собственников, а также выписка из ЕГРН РосРеестра о правообладателях помещений МКД.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что ОСС МКД, инициировано и проведено не наделёнными законом на то полномочиями лицами, порядок подготовки, созыва и проведения нарушен, что не позволило участникам сформировать осознанное волеизъявление по поставленным вопросам. Также не проведено с такой же повесткой очное собрание, которое признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума. У ответчиков право стать участниками проводимого собрания возникло с момента подписания ими актов приёма-передачи помещений с застройщиком, соответственно: ФИО129– ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4– ДД.ММ.ГГГГ Согласно положений ЖК РФ инициаторами собрания могут быть собственники помещений или поименованные в законе лица, к которым ответчики не относятся.

Согласно Приложениям №, № к Протоколу ОСС МКД имеется информация о датах актов приёма-передачи помещений у застройщика ФИО129– ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4– ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Представитель ФИО129 утверждал, что акт приёма-передачи помещений подписан доверителем ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств в материалы дела не предоставил. Правоустанавливающих документов и иных доказательств, подтверждающих дату возникновения права собственности на помещения в МКД в материалы дела ответчиками не предоставлено.

Ответчики не оспаривали, что исполнили обязанность по извещению собственников помещений о проводимом собрании с нарушениями требований части 4 статьи 45 ЖК РФ. Сообщения о проведении общего собрания представителями управляющей организации вручались под подпись собственникам помещений в момент подписания ими актов приёма передачи помещений с застройщиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полагают, что это не существенное нарушение порядка проведения собрания, так как в подъездах дома были дополнительно размещены объявления о проведении собрания, что подтверждается Приложением № к Протоколу ОСС МКД от ДД.ММ.ГГГГ №-З. Доказательств того, что установлен способ оповещения собственников посредством размещения объявлений в помещениях МКД ответчиками в материалы дела не предоставлено.

В материалах дела отсутствует информация о вручении собственникам сообщений о собрании за 10 дней до даты начала его проведения (доДД.ММ.ГГГГ исходя из установленных сроков приёма решений собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2019г.)

Копия Протокола №-о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очного собрания МКД оценивается судом критически, как не соответствующая требованиям ст.71 ГПК РФ и положениям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в части наличия обязательных приложений, подтверждающих соблюдение процедур собрания. Доказательств того, что на момент проведения очного собрания в 9-00 ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод МКД в эксплуатацию и извещены все собственники в материалы дела не предоставлено.

В заседании судом обозрено и исследовано содержание Протокола ОСС МКД с приложениями, таблицей расчёта результатов голосования, а также письменных решений участников собрания.

Согласно Приложению № к Протоколу ОСС МКД собственникам помещений вручались документы по собранию в период, установленный для приёма письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование с 24.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Даты подписей в получении документов совпадают с датами подписания участниками актов приёма-передачи. Имеются пометки о получении бланка решений (<адрес> Перепёлкина), проекта документов (<адрес> Бабак).

Согласно Приложению № к Протоколу ОСС МКД имеется информация о присутствии собственников на собрании. Документ содержит частично информацию о датах актов приёма-передачи, номерах квартир, фамилий и инициалов собственников физических лиц, а также их росписи. Информация о правоустанавливающих документах, размере доли в праве общей собственности МКД, сведениях позволяющих однозначно идентифицировать указанных лиц отсутствует.

По мнению суда, из содержания указанных документов, пояснений участников процесса не представляется возможным однозначно установить, подтверждение каких обстоятельств ряд лиц удостоверил своими подписями в предоставленных документах.

В материалы дела предоставлен реестр собрания собственников - Приложение № к Протоколу ОСС МКД. Согласно имеющимся в нём данным указана информация о датах актов приёма передачи помещений собственникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без ссылки на правоустанавливающие документы. Информация о размерах долей правообладателей в общем имуществе отсутствует. По 160 помещениям, а также всем машино-местам полностью отсутствует информация о правоустанавливающем документе. По жилым помещениям с 251 по 275 отсутствует информация о площадях помещений. Согласно информации о площадях нежилых помещений площадь составляет 2491,3 м2. Информация о ряде площадей машино-мест отсутствует.

Из оценки содержания данного документа суд приходит к выводу, что реестр собственников собрания на момент его проведения в окончательном виде отсутствовал. По информации предоставленной в документе невозможно идентифицировать собственников – юридических лиц, установить правоустанавливающие документы, размеры долей в праве общей собственности для определения количества голосов на собрании, значения площадей, как отдельных помещений, так и сумму площадей жилых, нежилых помещений и машино-мест для определения кворума собрания.

В сообщении о собрании Приложение № к Протоколу ОСС МКД от ДД.ММ.ГГГГ №-Здата окончания приёма решений не установлена.

В материалах дела отсутствует информация о вручении сообщений о проводимом собрании собственникам МКД обладающих площадью S = 14655,9 м2, в том числе нежилых помещений – обладающих площадью помещений равной S=2154,7м2, ООО «НИИМСТРОЙ», обладающее заявленной площадью помещений равной S=9063м2, а также собственников жилых помещений обладающих площадью равной S=3438,2м2 (в том числе: ФИО18, ФИО19 (<адрес>, S=38,4м2), ФИО20 (<адрес>, S=38,8м2, <адрес>, S=67,1м2), ФИО21 (<адрес>, S=39м2), ФИО22 (<адрес>, S=67,2м2), ФИО23 (<адрес>, S= 38,3м2), ФИО24 (<адрес>, S=66,8м2), ФИО25 (<адрес>, S= 42,9м2), ФИО26 (<адрес>, S= 66,6м2), ФИО27 (<адрес>, S= 37,9м2), ФИО28 (<адрес>, S= 37,8 м2), ФИО29 (<адрес> S=43м2), ФИО30(<адрес>, S=66,3м2), ФИО31 (<адрес>, S= 81м2, <адрес>, S= 115,8 м2, <адрес>, S= 80,8 м2, <адрес>, S= 115,9 м2, <адрес>, S= 81,1м2, <адрес>, S= 116,2м2, <адрес>, S= 80,8м2, <адрес>, S=116м2), ПоловинкинаО.А. (<адрес>, S=73,3м2), АфонинаЕ.В. (<адрес>, S=91,3м2), ТулисоваВ.С. (<адрес>, S= 43,4 м2), КочергинА.В. (<адрес>, S= 38,2 м2), СавиновО.А. (<адрес>, S= 38,3 м2), МелеховаД.С. (<адрес>, S= 95,7 м2), ФедченкоО.А. (<адрес>, S= 62,1 м2), ФИО32 (<адрес>, S= 43,2 м2), ФИО33 (<адрес>, S= 61,6 м2), ФИО34 (<адрес>, S= 42,8 м2, <адрес>, S= 61,8 м2), ФИО35 (<адрес>, S= 61,6 м2), ФИО36(<адрес>, S=61,6 м2),ФИО37 (<адрес>, S= 143,1 м2), ФИО38 (<адрес>, S= 67 м2), ФИО39 (<адрес>, S= 91,1 м2), ФИО40(<адрес>, S= 67,3 м2), ФИО41(<адрес>, S=43,1 м2), Хан Е.В.(<адрес>, S=43,2 м2), ФИО42 кв. (№, S= 43,2 м2 ), ФИО43(<адрес>, S= 37,9 м2), ФИО44 (<адрес>, S= 66,7 м2, <адрес>, S= 66,4 м2), ФИО45 (<адрес>, S= 43,3 м2, <адрес>, S= 43,3 м2, <адрес>, S= 38,4 м2), ФИО43(<адрес>, S= 37,9 м2), ФИО46 (<адрес>, S=116,3 м2, <адрес>, S= 80,6 м2, <адрес>, S= 116 м2, <адрес>, S= 80,6 м2).

Материалами дела подтверждается, что ФИО16 (<адрес>,S=67,2м2), ООО "Авто и деньги" (согласно Реестра жилые помещения №,S=67,1м2,№,S= 38,8м2,№,S= 43,2м2,№,S= 38,2м2,№,S= 43,4м2,№,S= 67,1м2,№,S= 38,6м2,№,S= 43,2м2,№,S= 38,3м2,№,S= 67,2м2,№,S= 38,9м2,№,S=43,1м2.Всего расчётная площадь S=567,1 м2) акты приёма-передачи, а также Пономарёвым Ф.А. (<адрес>,S= 42,9 м2)решения на голосование получены ДД.ММ.ГГГГ

Записи в решениях участников собрания имеют незаверенные исправления, сделаны разными почерками и цветами ручек:ФИО47 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), ФИО49 (<адрес>), ФИО50 (<адрес>), ФИО51 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО53 (<адрес>), ФИО54 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО55 (<адрес>), ФИО56 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО57 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО59 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО62 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), ФИО64 (<адрес>, 188), ФИО65 (<адрес>), ФИО66 (<адрес>), ФИО67 (<адрес>), ФИО68 (<адрес>), ФИО69 (<адрес>), ФИО70 (<адрес>), ФИО71 (<адрес>), ФИО72 (<адрес>), ФИО73 (<адрес>), ФИО74 (<адрес>), ФИО75 (<адрес>),ФИО76 (<адрес>, 71, 82, 183, 186, 191, 285, 302, 303, 311), ФИО77 (<адрес>), ФИО78 (<адрес>), ФИО79 (<адрес>), ФИО80 (<адрес>), ФИО81 (<адрес>), ФИО82 (<адрес>), ФИО83 (<адрес>), ФИО84 (<адрес>), ФИО85 (<адрес>), ФИО86 (<адрес>), ФИО87 (<адрес>), ФИО88 (<адрес>), ФИО89 (<адрес>), ФИО90 (<адрес>), ФИО91 (<адрес>), ФИО92 (<адрес>), ФИО93 (<адрес>), ФИО94 (<адрес>), ФИО95 (<адрес>), ФИО96 (<адрес>), ФИО97 (<адрес>).

Учитывая пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что достоверно установить обстоятельства внесения имеющейся в письменных решениях информации правообладателями не представляется возможным.

Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД содержит информацию о сумме площадей нежилых помещений, которую также нельзя достоверно установить: указаны значения S= 2231,3 м2 и S = 2154,7 м2.

Таким образом, оснований полагать указанные выше копию Протокола №-о от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения №, №, №, № к Протоколу ОСС МКД от ДД.ММ.ГГГГ №-З относимыми и допустимыми доказательствами подготовки созыва и проведения очного собрания и надлежащего уведомления каждого собственника МКД о проведении заочного собрания для формирования осознанного волеизъявление участников по вопросам собрания у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает возможным согласиться с доводами истицы, что ОСС МКД, инициировано и проведено не наделёнными законом на то полномочиями лицами, с существенными нарушениями порядка его созыва, подготовки и проведения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, обосновывающих позицию истца о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания и влечёт его недействительность.

Оценивая обоснованность довода истицы о неправомочности собрания ввиду отсутствия кворума, наличия нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьёй 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место или иной вид), кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.5 ч.3 ст.9 Закона № 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах и сведения о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании

В соответствии с ч.4 ст.40 Закона №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нём жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Из содержания ч.1 ст.4 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства

Согласно положений статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Истица пояснила, что МКД поставлен на кадастровый учёт только ДД.ММ.ГГГГ Собрание проведено при отсутствие достоверных исходных данных о площадях МКД, помещений и мест общего пользования. Отсутствовала достоверная информация о правоустанавливающих документах, долях участников в праве общей собственности, необходимая для подсчёта голосов участников по вопросам голосования. В собрании приняли участие лица, не имеющие надлежаще подтверждённых полномочий прав на объекты недвижимости и на участие в собрании.

Третье лицо ФИО12 (собственник <адрес>,S=95,4м2)пояснила, что квартира принадлежит на праве долевой собственности с мужем. Первый раз в жизни заполняла письменное решение и, по незнанию, вместе с мужем указали общую площадь помещения каждый в своём решении.

Третье лицо ФИО14 (собственник <адрес> S=67,2 м2)пояснила, что заполняла письменное решение и указала общую площадь помещения на основании данных акта приёма-передачи, а после оформления помещения в собственность и постановки на кадастровый учёт увидела, что площади не соответствуют.

Ответчики и третьи лица на их стороне пояснили, что исходная информация о правообладателях, занимаемых помещениях, необходимая для проведения собрания получена от застройщика, данных разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, а также решений собственников, в которых участники собрания самостоятельно указывали сведения о правоустанавливающих документах и информацию о площадях помещений. Правомочность собрания и кворум (более 50% голосов) определялось исходя из площади 26693,3 кв.м. Площадь офисы 1 этажа - 773,9 кв.м. Нежилые помещения 2 этажа - 1192,8 кв.м. Мастерские художника - 188 кв.м. Машино-места - 3328,1 кв.м, (без учета проездов и мест общего пользования). <адрес> квартир - 21210,5 кв. м. В сумме площадь жилых и нежилых помещений, машино-мест не относящихся к местам общего пользования составляет 26693,3 кв.м. Такая же площадь указана в справке ООО «Краснодарское бюро технических изысканий» и в протоколе общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ.Подсчёт голосов и принятие решений по вопросам собрания осуществлялись исходя из информации о площадях помещений указанных в решениях. Не оспаривают, что имели место обстоятельства предоставления в решениях недостоверной информации о принадлежащих участникам площадям ввиду «технических ошибок» и предлагают в судебном процессе скорректировать решения указанных участников.

По мнению указанных лиц, правильность, примененной площади для определения кворума в голосовании подтверждена результатами проверки государственной жилищной инспекции <адрес> (ГЖИ). Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда <адрес> рассматривалось дело № по иску ГЖИ о законности проведённого собрания, в котором наличие кворума не оспаривалось. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных ГЖИ требованиях о признании собрания недействительным судом отказано. Также полагают, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства по делу №являются преюдициальными и не требуют дополнительного доказывания в настоящем процессе, ссылаясь на судебные постановления иных судов со схожими обстоятельствами.

Суд считает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права и оставляются без внимания.

Согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства зафиксированы следующие сведение об МКД: общая площадь здания: 44 836м2.Площадь нежилых помещений содержит информацию о сумме площадей нежилых помещений, которую нельзя достоверно установить: указаны значенияS= 2231,3 м2 иS = 2154,7 м2.<адрес> подземной автостоянки     7179,6м2, в том числе машинно- мест 3 328,10м2.<адрес> жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 21 210,5м2.Площадь лоджий, балконов и террас только квартир - 2688,1м2.Площадь мест общего пользования (площадь лестничных клеток, входных тамбуров, коридоров общего пользования, технических помещений) -     9237,4м2.

Учитывая общую площадь МКД, размеры площадей мест общего пользования и балконов, лоджий, веранд и террас в результате получится площадей МКД: 44 836 – 9 237,4 – 2 688,1 = 32 910,5 м2, а не 26 693,6 м2.

Суд приходит к выводу, что кроме выявленной неоднозначности по фактическому размеру нежилых помещений в Разрешении на ввод МКД в эксплуатацию, в судебном заседании из предоставленных документов невозможно установить достоверно целевое назначение площадей помещений МКД равное S=6217,2 м2.

По мнению суда на основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным достоверно установить исходные данные для определения кворума собрания. Заявленные для определена кворума площади жилых, нежилых помещений и машино-мест равные 26 693,3 кв.м.и обоснованность принятия ответчиками решений по итогам голосования на основании исходных данных для исчисления голосов участников, указанных ими в письменных решениях «по своему усмотрению» вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истицы об отсутствие на момент проведения собрания достоверной информации о размерах площадей жилых, нежилых помещений и машино-мест.

В силу приведенных выше норм Жилищного Кодекса количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В ЕГРН Рос Реестром вносятся сведения о правах и сведения о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. Исходя из системного толкования положений вышеперечисленных норм права, законом не предусмотрено иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе закон не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц (включая инициаторов собрания, управляющую организацию и застройщика).

Согласно материалов дела, общедоступной информации Рос Реестра и публичной кадастровой карты России - МКД поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что на момент созыва собрания отсутствовала достоверная исходная информация по фактическим площадям помещений МКД и долям собственников в праве на общее имущество, определяющих количество голосов участников собрания.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

Каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно материалов дела, в одном решении участников собрания указаны несколько правообладателей: жилое помещение №S= 43,4м2- ФИО48, ФИО49, жилое помещение №S= 43,4м2- ФИО98, ФИО99, жилые помещения №S= 38,8м2, № S= 67,2м2 - ФИО129, ФИО100, жилое помещение № S= 43м2-ФИО101, ФИО102, жилое помещение № S= 37,8м2 - ФИО103, ФИО104, ФИО105, жилое помещение № S= 90,6м2- ФИО73, ФИО74, жилое помещение № S= 43,2м2- ФИО77, ФИО78, жилое помещение № S= 38,3м2- ФИО90, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, жилое помещение № S= 90,7 м2- ФИО93, ФИО94 Всего S=536,4 м2.

Заявленные в бюллетенях принадлежащие участникам площади помещений не соответствует данным о принадлежащих площадях ни Приложения № к Протоколу ОСС МКД, ни фактическим сведениям выписки ЕГРН РосРеестра: нежилое помещение S= 223 м2, машино-места S= 237,72 м2 - ФИО110, согласно данным Приложения № к Протоколу ОСС МКД правообладатель машино-мест ФИО111. В выписке ЕГРН РосРеестра: право собственности на заявленные помещения оформлено ООО "НИИМСТРОЙ" (машино-место №,61 от ДД.ММ.ГГГГ) и передано по договору купли-продажи ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение S=101,88м2, машино-места S=67,92м2- ФИО112, согласно Решению,согласно даннымПриложения № к Протоколу ОСС МКД нежилое помещение S= 184,40 м2, машино-места S= 33,96 м2. Ввыписке ЕГРН РосРеестра: право собственности на заявленные помещения оформленоООО "НИИМСТРОЙ" (мащино-место № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и переданопо договору купли-продажи ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ с площадьюмашино-мест S=37,1 м2.

Нежилое помещение S= 188 м2, машино-места S= 101,88 м2 -ФИО113врешении указывает «задвоенное» значение площадей, В выписке ЕГРН РосРеестра: право собственности на заявленные помещения оформлено ООО "НИИМСТРОЙ" (машино-место № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)и передано по договору купли-продажи ФИО113№ ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ с площадь машино-мест S=57,2 м2.

Жилое помещение <адрес> S= 67,2 м2, нежилое помещение S= 113,4 м2, машино-место № S=16,98 м2 - ФИО22. машино-место № заявлено в Решении ООО "НИИМСТРОЙ". Согласно выписки ЕГРН <адрес> машино-места S=16,7м2.

Жилые помещения ООО "НИИМСТРОЙ", участник указывает, как правоустанавливающий документ, Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию. На момент проведения собрания ООО «НИИМСТРОЙ» имеет зарегистрированное право на земельный участок S=5 520 м2. Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчётная заявленная площадь S=6932,4м2(в Решении и в Приложении № к Протоколу ОСС МКДуказано S=6931,4м2, с учётом <адрес>, S=90,5м2), в том числе: <адрес>, S=91,3м2, <адрес>, S=91м2, <адрес>, S=67м2, <адрес>, S=91,1м2,<адрес>, S=91,3м2,<адрес>, S=43,3м2,<адрес>, S=91,2м2,<адрес>, S=91,3м2,<адрес>,S=43,3м2,<адрес>,S=91,3м2,<адрес>, S=91,5м2,<адрес>, S=43,4м2,<адрес>, S=43,3м2,<адрес>, S=91,4м2,<адрес>, S=90,8м2,<адрес>, S=90,6м2,<адрес>, S=90,6м2,<адрес>, S=90,5м2,<адрес>, S=42,9м2,<адрес>, S=90,6м2,<адрес>, S=90,4м2,<адрес>,S=90,8, м2,<адрес>, S=183,7м2,<адрес>, S=160,8м2,<адрес>, S=96,6м2,<адрес>, S=96м2,<адрес>, S=91,2м2,<адрес>, S=95,7м2,<адрес>, S=90,9м2,<адрес>, S=43,1м2,<адрес>, S=95,7м2,<адрес>,S=91,4м2,<адрес>, S=91м2,<адрес>, S=91,1м2,<адрес>, S=95,9м2,<адрес>, S=91,3м2,<адрес>, S=91,6м2,<адрес>, S=95,8м2,<адрес>, S=95,2м2,<адрес>, S=91,1м2,<адрес>, S=90,5м2,<адрес>, S=95,1м2,<адрес>, S=95,1м2,<адрес>, S=90,5м2,<адрес>, S=95,2м2,<адрес>, S=90,3м2,<адрес>, S=95,1м2,<адрес>, S=90,5м2,<адрес>, S=95,1м2,<адрес>, S=90,6м2,<адрес>, S=95м2,<адрес>, S=94,9м2,<адрес>, S=185,6м2,<адрес>, S=95,2м2,<адрес>,S=91,3м2,<адрес>, S=91,2м2,<адрес>, S=91,1м2,<адрес>, S=43м2,<адрес>, S=91,3м2,<адрес>, S=91,3м2,<адрес>, S=91,4м2,<адрес>, S=38,3м2,<адрес>, S=91,1м2,<адрес>, S=43,5м2,<адрес>, S=91,1м2,<адрес>, S=43,2м2,<адрес>, S=43,4м2,<адрес>, S=91м2,<адрес>, S=42,8м2,<адрес>, S=42,8м2,<адрес>, S=90,8м2,<адрес>, S=37,8м2,<адрес>, S=90,6м2,<адрес>, S=42,9м2,<адрес>, S=90,4м2,<адрес>, S=90,5м2, <адрес>, S=90,4м2, <адрес>, S=162,1м2, <адрес>, S=102,8м2, <адрес>,S=90,6м2.

Согласно данным выписки ЕГРН РосРеестра: правообладатели <адрес>, S= 90,4 м2 ФИО114 и <адрес>, S=90,5 м2 ФИО115 соответственно, письменные решения в материалы дела предоставлены. В Приложении № к Решению ОСС МКД отсутствуют реквизиты, полномочия лица, удостоверившего факт участия в собрании ООО «НИИМСТРОЙ», росписи лиц в Решении и в Приложении № к Решению ОСС МКД не совпадают.

Жилое помещение №, S= 66,3 м2, нежилые помещения на 1-м и 2-ом этажах, S= 1090,3 м2, ФИО30указывает в Решения нежилые помещения на 1-м и 2-ом этажах, S= 1100,2 м2.Отсутствуют росписи правообладателя в Приложениях к Протоколу ОСС МКД, данные о правоустанавливающих документах отсутствуют.

Жилые помещения №, S=67,1 м2, №, S= 38,8 м2, №, S= 43,2 м2, №, S= 38,2 м2, №, S= 43,4 м2, №, S= 67,1 м2, №, S= 38,6 м2, №, S= 43,2 м2, №, S= 38,3 м2, №, S= 67,2 м2, №, S= 38,9 м2, №, S= 43,1 м2, всего расчётная площадь S= 567,1 м2 - ООО "Авто и деньги" в решении указывает S= 658,3 м2. Согласно сведений ЕГРН РосРеестра правообладателем данных помещений является ООО "Поларко", ИНН: 4825092585 (Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 23:43:0305059:6-23/001/2019-341 от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилые помещения №, S= 42,9 м2,№, S= 38,5 м2,№, S= 43 м2, №, S= 61,8 м2,№, S= 43 м2,№, S= 42,9 м2,№, S= 43 м2,№, S= 38,4 м2,№, S= 42,7 м2,№, S= 42,8 м2, Всего S=434,4 м2 - ФИО76 Бюллетени по <адрес>,82,303 - не содержат росписи правообладателя, росписи правообладателя в списках Приложение №, № к Протоколу ОСС МКД и в письменных Решениях правообладателя отличаются между собой.

В материалы дела предоставлены незаверенные надлежащим образом копии доверенностей на приобретение объектов недвижимости в <адрес>. Участвовали в собрании и голосовали по указанным доверенностям, при отсутствии полномочий на участие в голосовании на собрании: ФИО116 (<адрес>, 38,9 м2), ФИО117 (<адрес>, S=38,2 м2), ФИО83 (<адрес>, S=66,9 м2), ФИО118 (<адрес>, S=43,4 м2), ФИО25 (<адрес>, S=42,9 м2), ФИО101 (<адрес>, S=43 м2), ФИО45 (<адрес>, S=43,3 м2, <адрес>, S=43,3 м2, <адрес>, S=38,4 м2), ФИО119 (<адрес>, S=62,1 м2), ФИО65 (<адрес>, S=38,2 м2, <адрес>, S=38,3 м2, <адрес>, S=37,8 м2), ФИО120 (<адрес>, S=38,4 м2), ФИО103 (<адрес>, S=37,8 м2), ФИО121 (нежилое помещение S=190,8 м2), согласно Приложению № к Решению ОСС МКД правообладатели площадейS=841,7 м2.

Площади всех машино-мест, в документах собрания приняты равными S=16,98 м2. Исходя из сведений выписки ЕГРН РосРеестра, сведения о правообладателях на момент проведения собрания отсутствовали, значения площадей не соответствуют фактическим данным (поставлены на учёт машино-места с площадью от 12,5 м2до 42,9 м2).

Судом исследованы в материалах дела таблица расчётов результатов голосования и письменные решения участников собрания. Согласно имеющихся доказательств судом достоверно установлено, что подсчёт голосов по вопросам собрания производился исходя из указанных по «своему усмотрению»данных участников собрания о принадлежащих им площадях помещений и правоустанавливающих документах. Данные письменных решений не соответствуют информации выписки ЕГРН РосРеестра и Приложению № к Протоколу ОСС МКД.

Закон не предусматривает возможности внесения изменений в бюллетени участников собрания. Ввиду наличия выявленных в судебном процессе неустранимых противоречий в решениях участников собрания как в части установления лиц, фактически участвующих в голосовании ОСС МКД, так и действительных долях в праве на общее имущество и количестве голосов, принадлежащих вышеуказанным участникам, которыми могут голосовать указанные участники собрания, суд не может согласиться с выводами ответчиков о возможности исправления допущенных технических ошибок в судебном заседании.

Суд считает обоснованным утверждение истицы в отношении вышеперечисленных участников собрания и приходит к выводу о необходимости признания недействительными и исключению из подсчёта по вопросам собрания их голосов по данным основаниям. Всего подлежит исключению голосов владельцев площадей: S=14 590,28м2.

Исключение указанных площадей из совокупности площади лиц, принявших участие в собрании МКД также позволяет сделать вывод об отсутствии кворума на собрании по вопросам голосования по следующим основаниям.

В Протоколе ОСС МКД указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений, машино-мест МКД составляет площадь 26 693,3 кв.м., голоса принявших участие в собрании соответствует площади 21 252,9 кв.м.

Представляется, что с учётом недействительных решений участников ОСС МКД подлежащих исключению из подсчёта голосов по вопросам собрания, итоговое количество голосов ОСС МКД будет соответствовать площади: S= 21 252,9 м2- 14 590,28м2= 6 662,62 м2.

Фактическое количество голосов участников собрания, имеющих подтверждение материалами дела полномочий на участие в ОСС МКД и содержит достоверную информацию о количестве принадлежащих голосов в ОСС МКД составляет:

NОСС МКД* 100% = 25 %.

Суд считает, что нашли подтверждение доводы истицы об участии в собрании лиц, не являющихся фактическими правообладателями помещений или их представителями. Ряд собственников принимал участие в голосовании количеством голосов не соответствующих их действительной доле в праве общей собственности МКД. Имели место случаи учёта голосов по одним объектам разными участниками с двойным учётом результатов голосования, что повлияло на исчисление кворума и определение решений по вопросам ОСС МКД. Данные обстоятельства подтверждают наличие нарушения равенства прав истицы и иных участников собрания при его проведении, а также утверждение истицы об отсутствие на ОСС МКД фактического кворума для принятия решений по вопросам голосования и, следовательно, признания в целом собрания не состоявшимся.

Кроме того, суд полагает, что Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию (Разрешение) - документ по своей юридической природе подтверждает только факт создания объекта недвижимого имущества. Разрешение не является надлежащим документом, подтверждающим право собственности ООО «НИИМСТРОЙ» на указанные им в Решении объекты недвижимости (жилые и нежилые помещения), так как не содержит информации о параметрах конкретных помещений из состава сданного объекта недвижимости, позволяющих их идентифицировать, как индивидуально определённую вещь, и установить фактическую долю застройщика в праве на общее имущество МКД и, следовательно, количество голосов застройщика на ОСС МКД.

Разрешение также не исходит от органа правомочного совершать регистрационные и учётные действия с объектами недвижимости, включающего в гражданский оборот и легализующего действия правообладателя для участия в правоотношениях с третьими лицами, в том числе в части установления правомочий застройщика по факту создания МКД для участия в ОСС МКД.

Разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, а также, применительно к данному процессу, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве и в совокупности с актом приема передачи и договором об участи в долевом строительстве порождает право на участие в собрании, но не является надлежащим документом, подтверждающим право собственности ООО «НИИМСТРОЙ» на указанные им в письменном решении объекты недвижимости для получения законных полномочий быть участником ОСС МКД.

Учитывая, что по общему правилу застройщик создаёт помещения для передачи дольщикам, а не для собственного использования, при отсутствии надлежащего правоустанавливающего документа о зарегистрированных правах на заявленные в голосовании помещения, не являясь лицом, принявшим от застройщика указанные помещения, ООО «НИИМСТРОЙ» не может признаваться лицом имеющим право на участие в голосовании.

Создавая помещения именно для себя застройщик своей волей принимает решение о регистрации прав на созданное имущество. Не воспользовавшись своим правом на государственную регистрацию помещений МКД для включения их в гражданский оборот и получения свободы осуществления сделок с третьими лицами, застройщик своей волей фактически отказывается от участия в голосовании ОСС МКД.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника помещения, застройщика и у лица принявшее от застройщика помещение по акту приёма – передачи.

Исходя из системного толкования положений норм права, суд приходит к выводу, что закон не связывает с возникновением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникновение права голосования на собрании собственников у указанных выше лиц, в том числе являющихся только правообладателями, а не собственниками помещений.

Только собственнику помещения, зарегистрировавшему своё право и имеющему соответствующий правоустанавливающий документ содержащий достоверную информацию о принадлежащем помещении, как об индивидуально определённой вещи, включая информацию о площади помещения и о доле в праве общей собственности, а также лицу принявшему от застройщика помещение по акту приёма – передачи, также обладающему достоверной информацией о принадлежащем помещении, в порядке исключения, законодатель предоставляет право быть участником общего собрания без осуществления регистрации права собственности на помещения МКД и допускает его в гражданский оборот с ограничением такого права сроком на один год.

Будучи номинальным правообладателем не переданных помещений застройщик, в силу буквального толкования положений специального закона, не является лицом полномочным участвовать в общем собрании МКД без предоставления правоустанавливающего документа о надлежащей регистрации своих прав на объекты недвижимого имущества, содержащего удостоверенную государством информацию о помещении, как индивидуально определённой вещи. Не реализация застройщиком своего права на регистрацию права собственности на не переданные объекты недвижимости может продолжаться сколь угодно долго по различным причинам. Учитывая органичность срока участия лица, принявшего объект по акту приёма-передачи, в собрании без регистрации права собственности ставило бы в неравное положение указанных лиц в гражданском обороте, что законом запрещено в явной форме.

ООО «Дома Кубани» и ООО «НИИМСТРОЙ» не оспаривают, что между ними был заключён договор управления МКД ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, что подтверждает реализацию права ООО «НИИМСТРОЙ» на выбор управляющей организации и не ущемляет права застройщика по данному вопросу.

Исходя из материалов дела, по мнению суда, у ООО «НИИМСТРОЙ» отсутствует заинтересованность в вопросах собрания и управления МКД, так как оно осуществляет регистрацию прав собственности на построенные помещения только для осуществления передачи третьим лицам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом зарегистрировано право собственности помещений площадью S=311,5 м2,которые переданы третьим лицам (ФИО122 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, S=43,3 м2, ФИО123, ФИО124 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, S=91,2 м2, ФИО125 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, S=43,1 м2, ФИО126 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 43,5 м2, ФИО127, ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, S=90,4 м2).

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом для вновь созданных объектов: в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Для указанного случая закон не требует наличия у застройщика правоустанавливающих документов на занимаемые помещения и не связывает результаты выбора управляющей организации с размерами долей собственников в праве на общее имущество МКД.

По доводам истицы по 11 вопросу ОСС МКД, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из толкования перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что общее имущество собственников МКД может быть отчуждено в силу закона только при наличии одновременно двух условий: в случае реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, требующих присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, и при условии согласия всех собственников МКД.

В материалы дела предоставлен Протокол ОСС МКД, в котором содержится следующая информация о голосовании по 11 вопросу собрания МКД: «По результатам обсуждения вопросов повестки дня приняты решения:11. Определение состава общего имущества.

Предложено: С целью снижения затрат на содержание и обслуживание вывести из состава общего имущества дома места общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома.

Голосовали: ЗА — 74,48 % от общего числа голосов собственников помещений дома; ПРОТИВ - 3,11% от общего числа голосов собственников помещений дома; ВОЗДЕРЖАЛОСЬ -1,98% от общего числа голосов собственников помещений дома

Решили (постановили):Более, чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в собрании принято решение вывести из состава общего имущества дома места общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома».

Истица по данному обстоятельству пояснила, что считает на голосование поставлен вопрос, не относящийся к компетенции собрания, участникам не предоставлена информация о характеристиках объектов недвижимости, выводимых из состава общего имущества на 1-ом, 2-м этажах МКД. Она и остальные собственники МКД фактически лишены возможности беспрепятственного доступа в жилые помещения через помещения 1-го и 2-го этажа МКД, которые переданы под офисы, перекрыты проходы и заблокированы эвакуационные пути, к местам общего пользования МКД. Ссылаясь на положения статьи 248 ГК РФ лишена права на получение выгоды лично и в составе гражданско-правового сообщества от использования общего имущества МКД переданного третьими лицами, а также ограничена в основной цели приобретения помещения № для благоприятного проживания в МКД из-за чинимых препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Ответчики пояснили, что никакого вывода общего имущества МКД не осуществлено. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право определять состав общего имущества многоквартирного дома. Объясняли включение данного вопроса в голосование только с целью снижений затрат на содержание и обслуживание МКД собственниками жилых помещений и переложение содержание площадей бизнес-центра на 1 и 2 этаже многоквартирного дома на собственников нежилых помещений. Так как решение по 11 вопросу принято более чем 2/3 голосов собственников МКД, а голос истца несущественен, полагают не подлежащим удовлетворение его требования.

Третье лицо ФИО14 (собственник <адрес>,S=67,2м2)пояснила, что Решение по 11 вопросу о выводе мест общего пользования считает не относящимся к компетенции собрания, так как судьба общего имущества должна следовать судьбе основной вещи и может быть изменена при реконструкции здания по решению 100% собственников.

Третье лицо ФИО17 (собственник <адрес>,S=38,4м2)пояснил, что по данному вопросу не голосовал. Информацию по 11 вопросу об отчуждении общего имущества получил от ФИО129, которая не разъяснила, что конкретно, кому и на каких условиях передадут.

Третье лицо ФИО12 (собственник <адрес>,S=95,4м2) пояснила, что возражает против вывода общего имущества и перекрытия проходов для собственников МКД с первого на второй этаж, связанное с выведением мест общего пользования на 1-ом и 2-ом этажах МКД, так как для прохода в квартиру имеется одна пожарная лестница и часто не работающий единственный лифт.

Представитель третьего лица ООО «НИИМСТРОЙ» ФИО15 пояснила, что все парко-места и помещения 1-го, 2-го этажей бизнес центра строились по договорам инвестирования, а не по Закону № 214-ФЗ, являются коммерческой недвижимостью, мест общего пользования не содержат, принадлежали первоначально застройщику в последствии все помещения переданы третьим лицам и в их пользу выведены оспариваемые площади для удобства содержания имущества. Площади помещений, относящихся к местам общего пользования в размере 9237,4 кв. м. не изменены по результатам голосования. Полагает, что голос истца на собрании несущественен, возражает против удовлетворения его требования.

Представитель третьего лица ООО «Дома Кубани» ФИО11 пояснила, что управляющая организация не принимала на обслуживание помещения 1-го, 2-го этажей и автопарковку. О составе мест общего пользования и обслуживаемых управляющей организацией площадях мест общего пользования не осведомлена. Площади мест общего пользования в помещениях1-го, 2-го этажей не передавались по результатам голосования, так как возникли разногласия с истцом. Другим представителем ООО «Дома Кубани» ФИО10 заявлен довод о нарушении истцом части 6 статьи 181.4 ГК РФ в части не уведомления в письменной форме собственников помещений дома о намерении обратиться с иском в судоб оспаривании собрания опровергается материалами дела и вступлением в процесс третьих лиц. Полагает, что голос истца на собрании несущественен, просит отказать в удовлетворении его требования.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о незаконности принятого собранием решения по 11 вопросу голосования.

Согласно проектной документации МКД и условий ДДУ Застройщиком были предусмотрены помещения для общего пользования на 1-ом и 2-ом этажах МКД (детские игровые комнаты, фитнес клубы, помещения ТСЖ, место для собраний и т.д.).

В материалы дела застройщиком и управляющей организацией не представлены планы помещений 1-го и 2-го этажей МКД, а также документы подтверждающие их правовой статус. Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, также не представилось возможным установить о каких местах общего пользования на 1-ом и 2-ом этажах МКД поставлен вопрос на голосование о выводе из состава общего имущества.

Доля собственника помещения в праве общей долевой собственности имеет ограниченную оборотоспособность и всегда следует судьбе основной вещи – помещению. Специальным законом определены случаи, согласно которым допускается отступление от общего правила.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие проведение в МКД реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений требующее присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Из пояснений собственников помещений участвующих в судебном процессе установлено, что они возражают против вывода из состава общего имущества дома мест общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома.

Материалами дела и пояснениями ответчиков подтверждается, что по 11 вопросу собрания за вывод из состава общего имущества дома места общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома проголосовало менее 100 % собственников помещений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено отсутствие предусмотренной законом совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о правомерности принятого собранием решения по 11 вопросу собрания о выводе из состава общего имущества дома мест общего пользования в офисных нежилых помещениях, расположенных на 1 и 2 этаже многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками при созыве подготовке и проведении собрания допущены нарушения положений 19 статьи Конституции Российской Федерации, статьи 37, части 2 статьи 40, части 2 статьи 44, частей 3, 3.1, 4, 5 статьи 45, частей 1, 5 статьи 46, части 1 статьи 47, частей 1, 2, 3, 5.1, 6 статьи 48 ЖК РФ.

Созыв собрания осуществлён неуполномоченными лицами. Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, выразилось в нарушении сроков извещения участников. Не было осуществлено извещение каждого собственника помещений МКД за десять дней до даты проведения собрания. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. У ряда лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали установленные законом полномочия. Решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума. Собранием принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Также имели место нарушения правил составления протокола, подтверждающие установленные судом обстоятельства нарушений закона в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Учитывая установленные факты нарушения процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания оспариваемого собрания не состоявшимся, а его решений не недействительными.

Довод о незначительности голосов истицы и невозможности повлиять на результаты голосования суд не может признать обоснованным, поскольку из содержания искового заявления ФИО2 следует, что она оспаривает решения собрания как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности.

Предоставленные доказательства в части возникновения убытков и лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества в части беспрепятственного пользования местами общего пользования, выведенными согласно решению собрания не входящему в его компетенцию, а также учитывая допущенные иные существенные нарушения при проведении собрания, фактическое отсутствие кворума позволяет сделать вывод о возможности удовлетворения требований истицы независимо от того, могла ли она повлиять на результаты голосования лично.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а совокупность допущенных нарушений существенной, в связи с чем, принимает решение о признании собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> несостоявшимся и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ результаты которого оформлены Протоколом №-З от ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░, 24, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░, 24, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.10.2019 ░░░░.