Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3156/2016 ~ М-1408/2016 от 19.02.2016

дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> заявление представителя ООО «ЭОС» - Богдановой В.Ю. о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Степаненко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило заявление представителя ООО «ЭОС» - Богдановой В.Ю., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, об установлении правопреемства, в связи с тем, что между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) <дата обезличена> заключен договор уступки прав (требований).

Представитель ООО «ЭОС» - Богданова В.Ю., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО), должник Степаненко Е.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Степаненко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> был выдан исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство,

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>(00059) от <дата обезличена>, заключенного ВТБ 24 (ЗАО) со Степаненко Е.В., перешло ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, суд считает возможным произвести замену взыскателя – ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника – ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по гражданскому делу <номер обезличен> года по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Степаненко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произвести замену взыскателя -ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья М.М. Гаппоева