Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19194/2010 от 29.09.2010

Судья Митрофанова Т.Н. дело № 33-19194/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Полиовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года частную жалобу ОНТ «Минзаг» на определение Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года об отказе в принятии к производству искового заявления ОНТ «Минзаг» к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Подольскому филиалу лесничества ФГУ «Мособллес» лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о снятии возражений и согласовании границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ОНТ «Минзаг» - /ФИО/,

УСТАНОВИЛА:

ОНТ «Минзаг» обраилось в суд с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Подольскому филиалу лесничества ФГУ «Мособллес» лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о снятии возражений и согласовании границ земельного участка.

Определением Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года ОНТ «Минзаг» отказано в принятии данного заявления к производству суда по основаниям предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда ОНТ «Минзаг» подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене названного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Из поданного искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены юридическим лицом к юридическому лицу, в связи с чем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что указанное исковое заявление относиться к подведомственности арбитражного суда, и в силу закона не может быть принято к производству суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно было отказано в принятии заявления ОНТ «Минзаг» к производству суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, вследствие чего не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: