Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2019 от 10.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Понетайкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Богдановой Е.Б о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> фонд жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ) обратился в суд с иском к Богдановой Е.Б. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СОФЖИ и Богдановой Е.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора предварительная цена объекта составила <данные изъяты>., которая не являлась окончательной. Окончательная цена объекта определялась с учетом данных технического учета по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена в полном объеме, истец просит взыскать с Богдановой Е.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Богданова Е.Б. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик – СОФЖИ обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику договора строительства – Богдановой Е.Б. квартиру номер № состоящую из <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора предварительная цена объекта составила <данные изъяты> руб., которая установлена соглашением сторон, но не является окончательной. После заключения и государственной регистрации настоящего договора участник долевого строительства единовременно оплачивает застройщику стоимость объекта путем безналичного перечисления (внесения) денежных средств на расчётный счет застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства виновная сторона обязана уплатить другой стороне установленные законодательством неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры истец передал ответчику соответствующий условиям договора объект долевого строительства в жилом доме по адресу: <адрес>

В пункте 5 акта указано, что окончательная стоимость объекта составляет <данные изъяты>., на момент подписания акта участником долевого строительства оплачено <данные изъяты>., соответственно остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Акт приема-передачи квартиры подписан участником долевого строительства – ответчиком Богдановой Е.Б..

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору № в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты>

Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве об оплате переданного по акту жилого помещения, исковые требования СОФЖИ о взыскании с Богдановой Е.Б. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также неустойки в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Богдановой Е.Б о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Е.Б в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>