Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-381/2016

Публ.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                         г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Четкаревой М.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С., подсудимого Князева С.А., защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Князева С.А., <данные скрыты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по УР от <дата> № л/с рядовой полиции ФИО2 с <дата> назначен на должность полицейского группы задержания 3 роты батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Ижевску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Удмуртской Республике».

В соответствии с должностной инструкцией полицейского группы задержания 3 роты батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Ижевску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Удмуртской Республике», утвержденной начальником Ижевского УВО -филиала ФГКУ УВО МВД по УР <дата>, ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Конституцией УР, ФЗ «О полиции», другими законами и подзаконными актами РФ, ведомственными нормативными актами, контрактом о прохождении службы в должности полицейского группы задержания 3 роты батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Ижевску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Удмуртской Республике».

В соответствии с должностными инструкциями ФИО2 в своей деятельности руководствуется положениями Конституции РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФЗ от <дата> №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами УР, регулирующими вопросы охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативно-правовыми актами МВД России, нормативно-правовыми актами МВД по УР, контрактом о прохождении службы в указанной должности, обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции - «осуществляется, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 является представителями власти, то есть работниками государственного органа и наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

С 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> ФИО2 в присвоенной ему по Уставу форменной одежде установленного образца находился на службе по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес> г. Ижевска.

<дата> около 23 часов 00 минут у кафе «Шаурма», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сотрудником полиции ФИО2 была обнаружена группа людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые нарушали общественный порядок. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудником полиции ФИО2 задержан ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> около 23 часов 00 минут у кафе «Шаурма», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудником полиции ФИО2 задержан ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

С целью доставления ФИО7 в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО8 применили в отношении ФИО9, физическую силу и спецсредства вследствие его отказа подчиниться их законным требованиям.

В этот момент у Князева С.А., находящегося у дома у кафе «Шаурма», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> наблюдавшего за происходящим со стороны, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского группы задержания 3 роты батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Ижевску -филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Удмуртской Республике» ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь по у кафе «Шаурма», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, Князев С.А., действуя умышленно, находясь сзади ФИО2, нанес удар кулаком ФИО2 по каске в область челюсти справа, а после этого, Князев С.А, согнув правую руку в локтевом суставе, схватив ФИО2 сзади за шее стал тянуть его на себя, в результате чего вместе с ФИО2 упал на землю.

С целью пресечения противоправного поведения Князева С.А. в отношении него в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО10 в отношении последнего применена физическая сила и надеты на руки наручники. После чего полицейские ФИО2 и ФИО8 усадили Князева С.А. в служебный автомобиль для последующего доставления в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего разбирательства.

Своими умышленными преступными действиями Князев С.А. причинил ФИО2 физическую боль.

Совершая указанные преступные действия, Князев С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителям власти, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желал этого.

Органом следствия действия Князева С.А. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый Князев С.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Князев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Князев С.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Князева С.А. – адвокат Ерохин А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем на имя суда имеется соответствующее заявление. (л.д.122)

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Князев С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное Князеву С.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Князева С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и личность подсудимого.

Преступление, совершенное Князевым С.А. относится категории преступлений средней тяжести.

Князев с.А. <данные скрыты> Объективные данные о личности Князева С.А., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Князева С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.74), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Князева С.А. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет в зависимости от обстоятельства дела и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания суд не видит, и считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч )руб..

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения Князеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: