Решение по делу № 2-464/2014 ~ М-409/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-464/14

РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года                                                                                  с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заманова Т.Т. к ООО “Росгосстрах” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заманов Т.Т. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 12.12.2012на 1 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> 4 гос. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности Заманова Т.Т.; <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением Васильева М.С. и находящееся в собственности Васильев С.М. Данное ДТП произошло по вине Васильева М.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748). Гражданская ответственность Васильев С.М. - собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ № Заманов Т.Т. подал в ООО "Росгосстрах" заявление и документы, предусмотренные п. 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ООО "Росгосстрах" неосуществило выплату страхового возмещения.В связи с чем Истцу, пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установитьрыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. Согласно отчету №002 от 13.03.2014г., проведенногоООО "ПРО-АВТО", стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС, <данные изъяты> руб.С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услугиООО "ПРО-АВТО"в <данные изъяты> руб. Истцом была подана 17.03.2014 г. претензия в ООО "Росгосстрах", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салахов Т.Д. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Росгосстрах", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания должным образом извещен. Сведений о причине неявки в судебное заседание не предоставил, не ходотайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела, в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Третье лицо Васильев М.С., уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему, что 12.12.2012на 1 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> 4 гос. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности Заманова Т.Т.; <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением Васильева М.С. и находящееся в собственности Васильев С.М. Данное ДТП произошло по вине Васильева М.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748). Гражданская ответственность Васильев С.М. - собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ <данные изъяты>. Заманов Т.Т. подал в ООО "Росгосстрах" заявление и документы, предусмотренные п. 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ООО "Росгосстрах" неосуществило выплату страхового возмещения.В связи с чем Истцу, пришлось обратиться к независимому оценщику для того, чтобы установитьрыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. Согласно отчету № от 13.03.2014г., проведенногоООО "ПРО-АВТО", стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС, <данные изъяты> руб.С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услугиООО "ПРО-АВТО"в <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения по восстановительному ремонту поврежденного ТС составила        <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО “Росгосстрах”.

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Истцом была подана 17.03.2014 г. претензия в ООО "Росгосстрах", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС. ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Размер неустойки, в период с 27.03.2014 по 18.04.2014 г.г. (21 дн.) составляет:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ / 75 х страховая сумма х кол-во дней просрочки

<данные изъяты>.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

           В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.

           Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ      N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Заманова Т.Т. невыплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                           Хасанов Р.У.