Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-426/2021 от 04.05.2021

56RS0012-01-2021-000134-69

Дело № 2(1)-426/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                                   с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиминой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зиминой Ю.А. в Илекский районный суд <адрес>, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 53157 руб. 89 коп. под 33% годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63045 руб. 78 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 68443 руб. 13 коп. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Зиминой Ю.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 68443 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2253 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Зиминой Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 94557 руб. 28 коп., в связи с произведенным поворотом исполнения судебного приказа, на основании которого с ответчика в пользу Банка были взысканы денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 26114 руб. 15 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Сакмарский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Илекское РОСП УФССП по <адрес>.

В судебном заседании стороны - представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Зимина Ю.А., представитель третьего лица Илекское РОСП УФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. От ответчика Зиминой Ю.А. поступило заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный в ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Зиминой Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Зиминой Ю.А. кредит в размере 53157 руб. 89 коп. под 33% годовых, сроком на 60 мес. с правом досрочного возврата, срок первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением каждого последующего платежа согласно графику платежей, а Зимина Ю.А. приняла на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные в договоре.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств предоставления Банком кредитных средств в меньшем размере в судебное заседание не представлено.

В нарушение условий договора Зимина Ю.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца не поступали, имеющаяся у заемщика задолженность не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось первоначально в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Зиминой Ю.А. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника в связи с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи в административно – территориальных границах всего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Зиминой Ю.А. о повороте исполнения судебного приказа.

Указанным определением установлено, что в ходе исполнения судебного приказа, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 26114 руб. 15 коп.

В связи с чем, сумма, удержанная с Зиминой Ю.А. в размере 26114 руб. 15 коп. в порядке исполнения судебного приказа, была взыскана с ПАО «Совкомбанк».

Согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности, выписке по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик после внесения 1500 руб. в счет оплаты процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, следующий ежемесячный платеж по кредитному договору согласно графика должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (дата невнесения ежемесячного платежа по договору) у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть со времени невнесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

Из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Кроме того, согласно абзаца 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Действий со стороны Зиминой Ю.А., свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось (денежная сумма в размере 26114 руб. 15 коп. была удержана судебным – приставом исполнителем в ходе исполнения требований судебного приказа о взыскании с Зиминой Ю.А. задолженности по кредитному договору и не свидетельствует о признании должником долга), доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиминой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года.