Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2013 ~ М-4011/2013 от 30.08.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/13 по иску Брылякова В. М. к Командировой Е. Т., Командировой Т. В., Командирову П. В., Командировой Н. В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брыляков В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Командировой Е. Т., Командировой Т. В., Командирову П. В., Командировой Н. В., которым просил взыскать с них солидарно сумму займа в размере <...>., проценты в сумме <...>., за период с <дата> по <дата>. из расчета 10 мес. и 5 дней согласно расчету (л.д. 6), а также судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и услуг юриста в сумме <...>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчица Командирова Е.Т. взяла у него <дата>. <...>. в долг под 2% в месяц, обязалась их вернуть <дата>., остальные ответчики дали поручительство и обязались солидарно отвечать за Заемщика перед Займодавцем, поскольку ответчик Командирова Е.Т. нарушила сроки уплаты процентов за пользование займом, он имеет право досрочного взыскания сумм, которые до настоящего времени ответчиком не погашены.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мшенский О.С. (л.д. 9) иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 40-43), представитель ответчика Командировой Е.Т. адвокат Зверева Е.В. по ордеру (л.д. 44) в судебном заседании по иску не возражала, суммы не оспаривала, указала о завышенном размере услуг представителя, просила данный размер определить в сумме <...>.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании <дата>. ответчик Командирова Е.Т. (Заемщик) составила расписку в получении долга у Брылякова В.М. (Займодавца) в сумме <...>. под 2% в месяц и обязалась вернуть долг в полном объеме в срок до <дата> (л.д. 8). Также между сторонами об указанном был заключен договор займа (л.д. 14-15).

В силу п. 1.3 договора займа от <дата> за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 2% от суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленную расписку и договор займа от <дата> усматривает, что договор отвечает всем требованиям предусмотренным действующим законодательством для заключения данного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа от <дата> Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа и потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной оплаты Заемщиком процентов, указанных в п. 1.3. договора займа.

Судом установлено, что условия п. 1.3 Заемщиком не исполнялись, сумма в размере 2% от суммы займа, т.е. <...>. в месяц Заемщиком истцу не уплачивалась.

Таким образом, с Заемщика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>. и проценты из расчета 2% от суммы займа за период с <дата> по <дата> (дата указанная истцом) за период 10 месяцев и 5 дней в размере <...>

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики Командирова Т.В., Командиров П.В. и Командирова Н.В. дали поручительство и обязались солидарно отвечать за Заемщика перед Займодавцем, о чем ими оформлены договоры поручительства от <дата>., сроком действия до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства (л.д. 16-24).

Отсюда суд усматривает законные основания для возложения на данных ответчиков солидарной обязанности с Заемщиком по возмещению истребуемых денежных сумм.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, суд полагает возможным взыскать расходы истца на услуги представителя в разумных пределах в сумме <...>. исходя из характера спора о взыскании займа, имеющегося незначительного количества материалов дела и количества судебных заседаний по делу, оплаченные истцом по квитанции (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 314, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, ч. 1 ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Командировой Е. Т., Командировой Т. В., Командирова П. В. и Командировой Н. В. в пользу Брылякова В. М. сумму займа в размере <...>., проценты в сумме <...>., судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., на услуги представителя в сумме <...>. итого: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова