Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-305/2021 (2-3157/2020;) ~ М-3070/2020 от 27.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2021 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при помощнике Галустовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «МК Банк РУС» к Абакумова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

    АО «МК Банк РУС» обратилось в суд с иском к Абакумовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 14.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №18/МС/036100 с целью покупки транспортного средства Mitsubishi Outlander MY17, vin №, 2018 года выпуска. Согласно условиям договора кредитования заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль. Кредитор свои обязательства по договору кредитования выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 1240920,10 рублей. Однако, заемщик в свою очередь нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, в связи с чем, у Абакумовой Н.А. перед АО «МК Банк РУС» образовалась задолженность.

    Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с Абакумовой Н.А. сумму основного долга в размере 781040,02 рублей, сумму пени за просроченный кредит в размере 25054,85 рублей, сумму пени за просроченные проценты в размере 657,36 рублей, за вычетом штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 1435,64 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «МК Банк РУС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

    Ответчик Абакумова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о снижении размера пени, мотивируя тяжелым материальным положением, временным отсутствия заработка.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статьей 807 кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 14.06.2018г. между АО «МК Банк РУС» и Абакумовой Н.А. заключен договор потребительского автокредита №<адрес> на сумму 1240920,10 рублей, сроком на 36 месяцев, определив дату возврата кредита до 15.06.2021г., с установлением процентной ставки 7,9% годовых, размером первого платежа по кредита – 8594,65 рублей, второго и последующих платежей – 39806,06 рублей, оплата которых должна производиться 14 числа каждого месяца (л.д.35). Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, потребительский кредит предоставляется заемщику с целью оплаты части стоимости автомобиля в размере 1148000 рублей, а также оплаты страховой премии в размере 92920,10 рублей. На основании пункта 17 договора (л.д.36) заемщику открыт счет № для зачисления кредита и осуществления расчетов.

    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.28).

    Заемщик за счет кредитных денежных средств приобрела по договору купли-продажи от 14.06.2018г. транспортное средство марки Mitsubishi Outlander III, vin №, 2018 года выпуска.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у нее образовалась задолженность в размере 861360,91 рублей, из которых 5100,4 рублей сумма просроченных процентов, 830548,29 рублей сумма основного долга, 657,36 рублей сумма пени за просроченные проценты, 25054,85 рублей сумма пени за просроченный кредит. В рамках судебного разбирательства ответчик часть задолженности погасила, по состоянию на 12.01.2021г. размер задолженности составил 805316,59 рублей, в том числе 781040,02 рублей сумма основного долга, 657,36 рублей сумма пени за просроченные проценты, 25054,85 рублей сумма пени за просроченный кредит. При сложении сумм 781040,02+657,36+25054,85 размер задолженности составляет 806752,23 рублей. При этом, в расчет задолженности не учтена сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО, на основании чего, общая сумма, заявленная к взысканию составляет 805316,59 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик Абакумова Н.А. размер задолженности признала, расчет, представленный истцом, не оспаривала, дополнительных доказательств и собственных расчетов суду не представила, суд признает расчет задолженности истца арифметически верным, а сумму задолженности по основному долгу в размере 781040,02 рублей подлежащей взысканию.Согласно условиям договора (п.10) заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства марки Mitsubishi Outlander III, vin №, 2018 года выпуска, стоимость которого составила 1473000 рублей, на основании чего у Абакумовой Н.А. перед кредитором возникли залоговые обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 334 кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе, имущественное положение должника.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, сложившееся в связи с временным отсутствием источника дохода, а также намерение ответчика погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем, полагает подлежащей снижению суммы пени за возникновение просроченной задолженности до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, в размере 17813,61 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ

Исковые требования АО «МС Банк РУС» к Абакумова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу АО «МС Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2021г. в размере суммы основного долга – 781 040 руб. 02 коп., сумму пеней в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 17813 руб. 61 коп., а всего взыскать 808 853 (восемьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY 17, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащий Абакумова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>