Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 (1-289/2017;) от 19.07.2017

Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 06 марта 2018 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Чечель Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Учаевой И.М., представившей удостоверение №916 и ордер № Н 051080 от 09.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Чечель Д.А., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечель Д.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, у Чечель Д.А., находящегося на законных основаниях на территории <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.С., из хозяйственной постройки.

Осуществляя задуманное, Чечель Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.С., путем свободного доступа проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.С.: перфоратор марки «Макita НR 2450» стоимостью 8 000 рублей и шуруповерт «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2 000 рублей. После чего Чечель Д.А. с места преступления с похищенным перечисленным имуществом скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями П.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Чечель Д.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Учитывая признание подсудимым Чечель Д.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Чечель Д.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями Чечель Д.А. данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что на данный момент он официально нигде не работает, однако деньги зарабатывает посредством осуществления строительных работ. Так на данный момент он осуществляет строительные работы в одной из квартир, расположенной по адресу: <адрес>, а проживает у своей тещи в <адрес>, а его сожительница проживает в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал в гости к родной сестре своей сожительницы К.Е.А., которая проживает по адресу: <адрес>, которая проживает совместно с П.А.С. и своей дочерью С.. Вечером они все вместе поужинали, разошлись по комнатам и легли спать, при этом он остался ночевать в этот день в гостях у К.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он проснулся, при этом К.Е.А. с дочерью еще спали, а П.А.С. дома уже не было, тогда выйдя на улицу и собравшись ехать на квартиру, где он производил ремонтные работы, он вспомнил, что недавно помогал П.А.С. проводить ремонт в их доме и у него были в собственности шуруповерт и перфоратор. В связи с тем, что ему были необходимы денежные средства на проезд, и так как оплата за произведенные ремонтные работы еще была не скоро, тогда он решил похитить указанное имущество. С учетом того, что он знал, где оно хранится, он проследовал в хозяйственную постройку, расположенную около дома и похитил из нее перфоратор марки «Макито» в корпусе зеленого цвета и шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета. С указанными похищенными предметами он направился в квартиру, где осуществлял строительные работы, при этом похищенное, оставил в данной квартире. На следующий день с учетом того, что его паспорт утерян, а документов удостоверяющих личность у него на руках не было, тогда он попросил тетю своей сожительницы по имени «К.Л.В.», которая проживает в доме рядом, полных анкетных данных он ее не знает, однако известен номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она заложила перфоратор марки «Макито» в ломбард ООО «Бытсервис», который расположен по адресу: <адрес> К.Л.В. он сообщил, что ему срочно нужны деньги на проезд и указанный перфоратор принадлежит ему и сейчас в работе не столь нужен, поэтому его временно можно было заложить в ломбард. К.Л.В. помочь ему согласилась, тогда они совместно проследовали в ломбард, и она заложила в залог перфоратор марки «Макито» за 1500 рублей на свои документы. К.Л.В. о том, что указанный перфоратор он похитил, не сообщал. Однако шуруповерт «Интерскол», остался также на квартире, где он производил ремонт. После чего получив деньги он уехал к себе домой в <адрес>. Похищенное им имущество П.А.С. ему брать не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку с повинной написала по собственному желаю, собственноручно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, (Том 1 л.д. 52-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего П.А.С. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он проживает со своей сестрой К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочерью Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданским мужем сестры Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своей сестрой К.Е.А. и её дочерью Б.С.В., ее гражданский супруг находился на работе, в связи с чем отсутствовал дома. Примерно во второй половине дня, точно указать время он не может, так как не помнит, к ним в гости приехал сожитель его двоюродной сестры К. О., гражданин Чечель Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вечером они все вместе втроем сели за стол, поужинали, а после чего легли спать, при этом Чечель Д.А. остался у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он ушел из дома на работу, а сестра с ребенком и Чечель Д.А. остались дома, при этом еще спали. Примерно в 09 часов 00 минут ему позвонила его сестра К.Е.А. и сообщила о том, что когда она спала, Чечель Д.А. ушел из дома, при этом похитив из хозяйственной постройки, расположенной около дома принадлежащие ему инструменты: перфоратор марки «Макито» стоимостью 8 000 рублей и шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей. Документов от указанного имущества у него не осталось, однако приобретал он его около 2 года назад. Чечель Д.А. был у них в гостях не первый раз, как то недавно он ему помогал производить ремонтные работы у них в доме, при этом он пользовался указанными инструментами. Чечель Д.А. знал, где хранились шуруповерт и перфоратор. Он не разрешал Чечель Д.А. брать из хозяйственной постройки, принадлежащие ему перфоратор марки «Макито» и шуруповерт марки «Интерскол». Когда он узнал о краже его имущества, то стал звонить Чечель Д.А., но его мобильный телефон был выключен. После чего они с К.О. ДД.ММ.ГГГГ поехали к К.Л.В., которой сообщили о произошедшем. К.Л.В. рассказала им, что Чечель Д.А. просил ее помочь ему продать перфоратор, так как у него не было документов, при этом он сообщил, что данный перфоратор принадлежит ему. К.Л.В. сообщила о том, что данный перфоратор был продан в ломбард бытовой техники, который расположен на <адрес>. Тем самым действиями Чечель Д.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, однако подрабатывает на стройке, и его ежемесячный доход в месяц составляет около 20-25 000 рублей. Более никакого дополнительного дохода он не имеет. У них с сестрой не совместный доход, ее семья имеет свой бюджет у него свой самостоятельный, (Том 1 л.д. 19-21).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Е.А. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она проживает совместно со своим сожителем Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним в гости приехал бывший муж их сестры К. О. Чечель Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, вечером они все вместе втроем поужинали, и разойдясь по комнатам, легли спать. Ее сожитель Б.Д.А. в этот день отсутствовал, так как находился на работе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ее брат П.А.С. ушел на работу, а она с дочерью продолжила спать. Проснувшись около 09 часов 00 минут, она обнаружила, что Чечель Д.А. из дома ушел, а также обнаружила, что пропали инструменты: перфоратор марки «Макито» стоимостью 8 000 рублей, и шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, из хозяйственной постройки, находящейся около дома. Данные инструменты принадлежат ее брату П.А.С.. Инструменты Чечель Д.А. брать никто не разрешал, а соответственно он взял их самовольно, т.е. украл. Больше Чечель Д.А. к ним в гости не приходил и на их звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с П.А.С. пошли в гости к их тете К.Л.В., которой сообщили об произошедшем. К.Л.В. рассказала им, что Чечель Д.А. просил ее помочь ему продать перфоратор, так как у него не было документов, при этом он сообщил, что данный перфоратор принадлежит ему. К.Л.В. сообщила о том, что данный перфоратор был продан в ломбард бытовой техники, который расположен на <адрес>, (Том 1 л.д.65-67).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Л.В. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что у нее есть племянница К. О., которая на данный момент живет в гражданском браке совместно с Чечель Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Чечель Д.А. в июне месяце проводит строительные работы в одной из квартир, которая расположена в соседнем с ними доме по адресу: <адрес>, при этом он часто приходил к ним в гости на обед. В какой именно квартире он делал ремонт ей не известно. С учетом того, что заработок у Чечель Д.А. не постоянен, то он часто занимал у нее деньги, для того, чтобы обеспечивать свою семью. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Чечель Д.А. и попросил ему помочь продать перфоратор в ломбард, так как он не совсем исправен и ему срочно нужны деньги, чтобы поехать к О. и детям в <адрес>, а за произведенные строительные работы на квартире ему заплатят еще не скоро. Кроме этого Чечель Д.А. указал, что у него с собой нет документов удостоверяющих личность, поэтому он попросил об этом ее. На просьбу Чечель Д.А. она согласилась. Тогда она взяла свой паспорт, и спустилась вниз из квартиры, возле подъезда ее ждал уже Чечель Д.А. в руках у него был перфоратор, там она спросила у него, откуда у него указанный перфоратор, на что он ей сказал, что это теперь его перфоратор, ему его подарил какой-то друг, какой именно она не уточняла. После чего они направились с ним в ломбард бытовой техники, который расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8/1. Когда они пришли в ломбард, то Чечель Д.А. разговаривал обо всем с продавцом, показывал перфоратор, а она в это время стояла в стороне и только слушала, о чем они разговаривают. Продавец спрашивал у Чечель Д.А. не краденный ли указанный перфоратор, на что он уверял, что нет. Когда они договорились о стоимости указанного перфоратора марки «Макито», то для составления закупочного акта Чечель Д.А. попросил у нее ее паспорт, на что она передала сотруднику ломбарда свой паспорт. После того, как был составлен закупочный акт, на половинке розового листа, продавец ломбарда попросил ее расписаться в двух местах и написать прописью «одна тысяча пятьсот рублей» и дату «ДД.ММ.ГГГГ года», что она и сделала. После чего она забрала свой паспорт, Чечель Д.А. передал сотрудникам ломбарда перфоратор, а они ему 1500 рублей. Она деньги в руки не брала. На представленном ей следователем закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны ее анкетные данные и данные паспорта, кроме этого, в графах «продавец с оценкой согласен» и «подпись» стоит именно ее подпись чернилами синего цвета, в графах «деньги в сумме» и «дата» имеется ее рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета с содержанием «одна тысяча пятьсот руб.», «16.06.17». Именно в данном закупочном акте она ставила свои подписи ДД.ММ.ГГГГ, когда Чечель Д.А. продавал перфоратор. После того как они вышли из ломбарда Чечель Д.А. сообщил ей, что поедет в <адрес> к ее племяннице К. О., более она его не видела. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее другая племянница К.Е.А. со своим знакомым П.А.С., его она видела в первые, и в процессе разговора они сообщили о том, что Чечель Д.А. остался у них ночевать, а утром когда К.Е.А. спала, а П.А.С. дома уже не было, то Чечель Д.А. из хозяйственной постройки украл, принадлежащие П.А.С. шуруповерт и перфоратор. Тогда она сообщила о том, что Чечель Д.А. просил ее сдать в ломбард перфоратор, при этом по описанию он совпадал с тем, что был похищен у П.А.С.. П.А.С. и К.Е.А. она сообщила, в какой именно ломбард был продан перфоратор, для того, чтобы его можно было забрать. О том, что указанный перфоратор был похищен она не знала, как и о том, что П.А.С. обратился с заявлением в полицию, (Том 1 л.д. 59-62).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.В.И. данные им на предварительном следствии, где он показал, что в настоящее время он работает администратором в ломбарде бытовой техники ООО «Бытсервис», расположенном по адресу: <адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и примерно около 17 часов 00 минут к ним в ломбард пришли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которые принесли перфоратор марки «Макито» и предложили им купить его. После чего они приняли перфоратор «Макито» при этом составили закупочный акт, в котором прописали, что перфоратор марки «Макито» ими был принят за 1500 рублей и данный перфоратор сдал гражданин Чечель Д.А., представивший паспорт своей знакомой К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 20-х числах июня к ним в ломбард пришел граждан, и приобрели данный перфоратор «Макито». Данные гражданина приобретавшего перфоратор они не записывали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он выдал оригинал закупочного акта на имя К.Л.В., (Том 1 л.д. 28-31).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.О.А. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что у нее в собственности находится <адрес> в <адрес>. В данной квартире идет ремонт, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года осуществлять ремонт начал Чечель Д.А., а именно нанесение шпаклевки на стены. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве участвующего лица в ходе проведения обыска в ее <адрес>, в <адрес>, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят шуруповерт марки «Интерскол» и зарядное устройство к нему, который был помещен в черный полиэтиленовый пакет. От сотрудника полиции она узнала, что данный шуруповерт был похищен Чечель Д.А., (Том 1 л.д. 37-40).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность Чечель Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась хозяйственная постройка, расположенная во дворе лома по адресу: <адрес>. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления, (Том 1 л.д. 9-10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже перфоратора марки «Makita HR 2450», (Том 1 л.д. 25-27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят шуруповерт «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01», (Том 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шуруповерт «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже перфоратора марки «Makita HR 2450», (Том 1 л.д. 68-71).

Иными документами:

- заявлением о преступлении П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило, принадлежащее ему имущество, (Том 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Чечель Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении, (Том 1 л.д.13);

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость на июнь 2017 года перфоратора марки «Макито» составляет 8000 рублей, шуруповерта марки «интерскол» 2000 рублей, (Том 1 л.д. 12).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Чечель Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего П.А.С., показания свидетелей обвинения К.Л.В.,. К.Е.А.,. М.В.И., С.О.А. данные ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также содержание протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже перфоратора марки «Makita HR 2450», содержание протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят шуруповерт «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01», иными документами, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого Чечель Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением, и протоколом явки с повинной Чечель Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, а именно, тайном хищении имущества принадлежащего П.А.С.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные действия Чечель Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чечель Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, также суд учитывает семейное положение подсудимого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра – нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чечель Д.А., суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Чечель Д.А., в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства шуруповерт «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П.А.С. по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым оставить в пользовании законного владельца потерпевшего П.А.С.; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже перфоратора «Макita НR 2450», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим П.А.С. о взыскании с подсудимого Чечель Д.А. причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 8 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый Чечель Д.А. причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему П.А.С. в размере 8 000 рублей, с учетом возмещенной подсудимым Чечель Д.А. частично суммы материального ущерба причиненного потерпевшему П.А.С. в размере 2 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого Чечель Д.А. в пользу потерпевшего П.А.С. 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 432 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░-12░░-01», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ita ░R 2450», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░