Приговор по делу № 1-219/2016 от 15.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия         04 октября 2016 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Тороковой Е.А.

подсудимого Сибирякова В.Е.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

при секретаре Вернер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сибирякова В.Е., ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Сибиряков В.Е. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

***г. около 15 часов, Сибиряков В.Е., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: ..., путем срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой не менее 665г. с целью личного употребления путем курения. Незаконно приобретенное наркотическое средство Сибиряков В.Е. сложил в полимерный пакет, после чего часть незаконно приобретенной марихуаны употребил путем курения, оставшуюся часть марихуаны постоянной массой не менее 665г. незаконно хранил для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта по месту своего жительства под навесом для хранения дров во дворе дома, расположенного по адресу: ... до изъятия участковым уполномоченным ОМВД России по Усть-Абаканскому району при осмотре места происшествия ***г. в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут.

    Марихуана включена в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и отнесена к наркотическим средствам.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество приобретенной и хранимой Сибиряковым В.Е. марихуаны относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Сибирякова В.Е. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде лёгкой умственной отсталости, однако во время инкриминируемого деяния они не лишали и в настоящее время не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт Сибирякова В.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.103-106,108,109).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием подсудимого, допросов, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, раскаивается в содеянном, что является основанием для учета правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания (л.д.9-15,17,85-87,95-97).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства обнаруженные у подсудимого признаки психического расстройства.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления дают суду основание для назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением к основному наказанию на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, регулярное получение им заработной платы по постоянному месту работы, размер заработной платы, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного на приусадебном участке по месту жительства, положительных характеристик, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сибирякова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марихуану, постоянной массой 664г., металлическую емкость, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району по Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий          Баллард Л.С.