Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
с участием:
представителя истца – ФИО7,
ответчиков – ФИО4 и ФИО3,
судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 (до регистрации брака – Шишкиной) ФИО4 и ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хохольский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило при исполнении судебного решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>А, - земельный участок площадью 733 кв. м с кадастровым номером № здание магазина площадью 58,9 кв. м с кадастровым номером 36:31:0100051: 214.
В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало на то, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по данному делу – ФИО4 (до брака – Шишкиной) Е.Ю. и ФИО3 в солидарном порядке постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам; что должниками названное выше судебное решение не исполнено; что в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 (до брака – Шишкиной) Е.Ю. на праве собственности принадлежат названные объекты недвижимого имущества - земельный участок и расположенное на нем здание магазина, взыскание на которые может быть обращено только по судебному решению.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 заявленный иск об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4 (до брака – Шишкина) Е.Ю. и ФИО3 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» признали, о чем подали суду письменные заявления.
Последствия признания иска были разъяснены ответчикам в судебном заседании.
Со стороны представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 и судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С. не поступило возражения против принятия признания иска ответчиками.
Проверив материалы дела, суд нашел, что признание иска ответчицами не противоречит требованиям закона (ст. 323, 278 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным указанное признание принять, постановив решение об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче иска Банком - истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
При исполнении решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 (до брака – Шишкиной) ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 (до брака – Шишкиной) ФИО4 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>А, - земельный участок площадью 733 кв. м с кадастровым номером № и здание магазина площадью 58,9 кв. м с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО4 (до брака – Шишкиной) ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
с участием:
представителя истца – ФИО7,
ответчиков – ФИО4 и ФИО3,
судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 (до регистрации брака – Шишкиной) ФИО4 и ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хохольский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило при исполнении судебного решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>А, - земельный участок площадью 733 кв. м с кадастровым номером № здание магазина площадью 58,9 кв. м с кадастровым номером 36:31:0100051: 214.
В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало на то, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по данному делу – ФИО4 (до брака – Шишкиной) Е.Ю. и ФИО3 в солидарном порядке постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам; что должниками названное выше судебное решение не исполнено; что в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 (до брака – Шишкиной) Е.Ю. на праве собственности принадлежат названные объекты недвижимого имущества - земельный участок и расположенное на нем здание магазина, взыскание на которые может быть обращено только по судебному решению.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 заявленный иск об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4 (до брака – Шишкина) Е.Ю. и ФИО3 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» признали, о чем подали суду письменные заявления.
Последствия признания иска были разъяснены ответчикам в судебном заседании.
Со стороны представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 и судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С. не поступило возражения против принятия признания иска ответчиками.
Проверив материалы дела, суд нашел, что признание иска ответчицами не противоречит требованиям закона (ст. 323, 278 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным указанное признание принять, постановив решение об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче иска Банком - истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
При исполнении решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 (до брака – Шишкиной) ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 (до брака – Шишкиной) ФИО4 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>А, - земельный участок площадью 733 кв. м с кадастровым номером № и здание магазина площадью 58,9 кв. м с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО4 (до брака – Шишкиной) ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ