Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 ~ М-70/2016 от 01.02.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>      суд      <адрес>     в     составе:

председательствующего – судьи Жусева С.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием:

представителя истца – ФИО7,

ответчиков – ФИО4 и ФИО3,

судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 (до регистрации брака – Шишкиной) ФИО4 и ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хохольский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило при исполнении судебного решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>А, - земельный участок площадью 733 кв. м с кадастровым номером № здание магазина площадью 58,9 кв. м с кадастровым номером 36:31:0100051: 214.

В обоснование заявленного требования ПАО «Сбербанк России» указало на то, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по данному делу – ФИО4 (до брака – Шишкиной) Е.Ю. и ФИО3 в солидарном порядке постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 796 240,25 руб. задолженности по кредитным договорам; что должниками названное выше судебное решение не исполнено;    что в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 (до брака – Шишкиной) Е.Ю. на праве собственности принадлежат названные объекты недвижимого имущества - земельный участок и расположенное на нем здание магазина, взыскание на которые может быть обращено только по судебному решению.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 заявленный иск об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 (до брака – Шишкина) Е.Ю. и ФИО3 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» признали, о чем подали суду письменные заявления.

Последствия признания иска были разъяснены ответчикам в судебном заседании.

Со стороны представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 и судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С. не поступило возражения против принятия признания иска ответчиками.

Проверив материалы дела, суд нашел, что признание иска ответчицами не противоречит требованиям закона (ст. 323, 278 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным указанное признание принять, постановив решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска Банком - истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░) ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 796 240,25 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░) ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.<░░░░░>░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 733 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58,9 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░) ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 12 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░