Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12434/2017 от 28.03.2017

Судья –Ермолов В.В. Дело № 33- 12434/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рожкова И.А. на решение Мостовского районного суда от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рожков И.А. обратился в суд с иском к ИП Добрыниной О.В. и ИП Касьяненко Е.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков уплаченных денежных средств за услуги по некачественному ремонту автомобиля, денежных средств затраченных на покупку запасных частей в размере 39 450 рублей, убытков в размере 105 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, денежных средств уплаченных за услуги по демонтажу и дефектовке двигателя после некачественного ремонта автомобиля в размере 16 000 рублей, неустойки (пени) за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя за период с 30.05.2014 по 10.11.2016 в размере 1 023 142 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Требования обоснованы тем, что 22.04.2014, истцом на ремонт ответчику в СТО «Грузовик» (ИП Добрынина О.В.) в неисправном состоянии был сдан автомобиль марки Хендай с пробегом 194 460 км., где была составлена письменная заявка с указанием причины обращения и перечислением необходимых работ. В период с 23.04.2014 по 25.04.2014 сотрудниками СТО «Грузовик» были выполнены работы по снятию двигателя, его разборке, мойке и дефектовке запчастей вышеуказанного автомобиля. Поскольку запасных частей в СТО «Грузовик» не оказалось в наличии, сотрудниками был представлен перечень необходимых для ремонта запчастей и рекомендован автомагазин, в котором можно приобрести данные запчасти. 25.04.2014 истцом совместно с представителем СТО «Грузовик» были заказаны и приобретены новые запасные части к автомобилю истца в рекомендованном автомагазине ИП Касьяненко Е.Ю., на сумму 39 450 рублей и доставлены на территорию СТО «Грузовик». В период до 12.05.2014 ИП Добрыниной О.В. были выполнены работы по ремонту двигателя. За все работы по ремонту автомобиля было оплачено 74740 рублей. 13.05.2014 при приемке автомобиля между истцом и ИП Добрыниной О.В. был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ. Однако, в процессе эксплуатации автомобиля, проехав не более 30 км, истцом было обнаружено, что ремонт автомобиля произведен некачественно, так как возник посторонний звук в двигателе, пропала мощность и автомобиль глох. Истец вновь оставил автомобиль Хендай на территории СТО «Грузовик» для последующей диагностики и устранения неисправностей. Поскольку рабочий, день был уже окончен, 13.05.2014 заявка на разборку и диагностику двигателя оформлена не была. Однако, по результатам произведенной разборки и дефектовки двигателя автомобиля истца, ИП Добрынина О.В. производить ремонт за свой счет отказалась.

С 14.05.2014 по 15.05.2014 (включительно) работниками СТО «Грузовик» были проведены демонтажные и диагностические работы автомобиля Хендай, в результате чего был найден источник постороннего звука в двигателе автомобиля - вал коленчатый на второй шейке и второй шатун, а также вкладыши двигателя. 19.04.2014 истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованиями вернуть автомобиль в исправленном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации, устранить указанные недостатки в выполненной работе, однако, истцу было отказано.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за услуги по некачественному ремонту автомобиля в размере 71 180 рублей, неустойку (пени) за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя за период с 30.05.2014 по 24.01.2017 в размере 1 072 004 рублей 70 копеек. В остальной части поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Добрынина О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что причиной поломки принадлежащего Рожкову И.А. автомобиля явилось не качество произведенных ИП Добрыниной О.В. ремонтных работ, а ненадлежащее качество самостоятельно приобретенной Рожковым И.А. и предоставленной сотрудникам СТО «Грузовик» для производства ремонтных работ запасной части - коленчатого вала.

Ответчик ИП Касьяненко Е.Ю. указала, что запасные части для произведенного ремонта были приобретены Рожковым И.А. после выпуска автомобиля из СТО «Грузовик», в связи с чем, исковые требования Рожкова И.А. не обоснованы и просила в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Рожков И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014г. Рожковым И.А. в СТО «Грузовик» (ИП Добрынина О.В.) был сдан на ремонт автомобиль марки Хендай в неисправном состоянии. Истцом была составлена письменная заявка с указанием причины обращения и перечислением необходимых работ, и он под роспись был предупрежден ИП Добрыниной О.В. о том, что если истец самостоятельно произведет закупку запчастей у сторонних поставщиков, не являющихся официальными партнерами завода-изготовителя компании Хендай, то работы по ремонту автомобиля будут произведены без гарантии, так как ИП Добрынина О.В. (СТО «Грузовик») не может отвечать за качество запасных частей неизвестного качества и происхождения, приобретенных самим заказчиком. Однако Рожков И.А. письменно выразил свое согласие с соответствующим условием выполнения ремонтных работ на СТО «Грузовик».

Каких-либо доказательств того, что ИП Добрынина О.В. давала Рожкову И.А. какие-либо рекомендации (указания) относительно места приобретения необходимых для производства ремонтных работ запасных частей на автомобиль, а равно иным образом повлияла на его решение, не представлено.

Согласно копии товарного чека от 16.05.2014, Рожков И.А. приобрел запасные части у ИП Касьяненко Е.Ю. Согласно акту приема - сдачи выполненных работ от 13.05.2014 Рожков И.А. претензий к ИП Добрыниной О.В. по объему, качеству и срокам выполненных работ не имел.

Таким образом, суд правильно посчитал, что запасные части на автомобиль, принадлежащий истцу, были приобретены после окончания ИП Добрыниной О.В. ремонтных работ и подписания данного акта от 13.05.2016.

13.05.2014 г. истец после подписания акт приемки-сдачи выполненных работ № 79 на автомобиле Хендай покинул территорию СТО «Грузовик», однако, в процессе эксплуатации автомобиля в двигателе возник посторонний звук, пропала мощность и автомобиль глох. С 14.05.2014г. по 15.05.2014г. работниками СТО «Грузовик» были проведены демонтажные и диагностические работы автомобиля, в результате чего был найден источник постороннего звука в двигателе автомобиля - вал коленчатый на второй шейке и второй шатун, а также вкладыши двигателя.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рожковым И.А. лично было принято решение о приобретении необходимых для производства ремонтных работ запасных част░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

02.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ № 428673 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░ ░░ 02.06.2014 № 455) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░ ░░ 02.06.2014 № 60) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 11.11.2016, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░ ░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ –░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33- 12434/17

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: