Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2018 (2-3644/2017;) ~ М-2646/2017 от 08.08.2017

        Дело №2-3644/17

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года                                                                               г.Красноярск

            Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

            председательствующего судьи С.С. Сакович,

            с участием представителя ответчика П, действующей на основании доверенности от 09.01.2017г.,

при секретаре Захаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранишникова А.А. к ООО «Спутник Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2014 в ООО «Спутник Авто» с неисправностью КПП на гарантийный ремонт сдан автомобиль LIFAN215800-LX гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается квитанцией заказ наряд №№ от 17.09.2014 и актом описи внешнего осмотра № от 17.09.2014. До настоящего времени автомобиль истцу не вернули. 24.11.2016 истец обратился в отдел полиции с заявлением о незаконном удержании личного имущества лицом не имеющим на это прав, просил возбудить уголовное дело по признакам ст. 159, 160, 330 УК РФ. 23.12.2016 О/у ОУР ОП 4 межмуниципальное УМВД России капитан полиции С вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159, 160, 330 УК РФ. Постановление было обжаловано истцом в Ленинский районный суд г.Красноярска. Постановление следователя отменено как незаконное и необоснованный материал отправлен на дальнейшее разбирательство. После чего в адрес истца уведомления из полиции не поступало. Просит обязать ООО «Спутник Авто» вернуть истцу автомобиль LIFAN215800-LX гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности

Истец Дранишников А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (судебными повестками) на 29.11.2017г., 11.01.2018г. в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Полномочия представителя истца К, действующего на основании доверенности от 01.11.2014 г. закончились 02.11.2017 г., в связи с истечением срока действия доверенности.

Представитель ответчика ООО «Спутник Авто» П /полномочия проверены/, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает правильным исковое заявление     Дранишникова А.А. к ООО «Спутник Авто» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дранишникова А.А. к ООО «Спутник Авто» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      С.С. Сакович