Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2015 (2-2184/2014;) ~ М-2071/2014 от 24.11.2014

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Г. А. к Фомину А. А., ООО «Росгосстрах» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец Спиридонова Г.А. обратилась в суд с иском к Фомину А.А., ООО «Росгосстрах», в котором просит признать Фомина А.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 89063 руб., также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ей и под ее управлением, и автомашиной <данные изъяты> под управлением Фомина А.А.. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в решении Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исходя из исследованных судом в материалах дела доказательств в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № Фомина А.А. усматривается нарушение п.11.1 и 11.2 ПДД РФ.. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Для установления размера причиненного ущерба она обратилась к независимому оценщику в ЗАО «Ресурс» для проведения независимой оценки величины ущерба, причиненного ее транспортному средству, которая составила с учетом износа транспортного средства 89063 руб..

    В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, для разрешения указанной категории споров существует установленный законодательством досудебный порядок урегулирования спора, действующий с 01.09.2014 года.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, истец с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения не обращался, результаты проведенной оценки ЗАО «Ресурс» не предоставлял.

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений закона, положения ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат обязательному применению при рассмотрению данного спора.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Спиридоновой Г.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Спиридоновой Г. А. к Фомину А. А., ООО «Росгосстрах» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: