Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2015 от 29.04.2015

Дело 1-273/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                         26 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г.Томска                                                                                         Шипачевой И.К.,

подсудимого                                                                                              Калистратова А.В.,

защитника-адвоката Факовой А.В., представившей удостоверение № 843 от 11.10.10. и ордер № 15/3382 от 26.05.32015г.

при секретаре                                                                                              Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калистратова А. В., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калистратов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так он, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в квартире ... по ул. Б. Подгорная в г. Томске до момента задержания сотрудниками полиции 08 марта 2015 года и изъятия в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире 08 марта 2015 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут вещество, в единичной упаковке содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) массой 0,42 грамма, что является крупным размером, вещество в единичной упаковке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон ( другое название PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма, а также вещество в единичной упаковке, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) и ?-пирролидиновалерофенон ( другое название PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма.

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Калистратов А.В. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Факова А.В. поддержала ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шипачева И.К. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение Калистратова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Калистратова А.В., как излишне вмененное, указание на умышленное, незаконное приобретение без цели сбыта вещества, в единичной упаковке содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) массой 0,42 грамма, что является крупным размером, вещества в единичной упаковке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон ( другое название PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма, а также вещества в единичной упаковке, содержащее в совеем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) и ?-пирролидиновалерофенон ( другое название PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калистратова А.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем, Калистратов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного расследования явился с повинной и дал признательные показания, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит и положительно характеризуется отцом В.С., который был допрошен в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Калистратова А.В. его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Калистратовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, его материальным положением, суд полагает необходимым назначить Калистратову А.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что Калистратов А.В. не судим, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его явкой с повинной и заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Указанное позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Калистратова А.В. взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калистратова А. В.признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на осужденного Калистратова А.В. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Калистратова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с веществом, в единичной упаковке содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) массой 0,42 грамма, что является крупным размером, веществом в единичной упаковке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон ( другое название PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма, а также веществом в единичной упаковке, содержащее в совеем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) и ?-пирролидиновалерофенон ( другое название PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма, металлическую трубку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Томску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а также, вступивший в законную силу приговор, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Калистратов А.В. вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья                                                                                                           Е.Ю.Чубарова