Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8760/2019 ~ М-4339/2019 от 22.04.2019

24RS0048-01-2019-005263-32

Дело № 2-8760/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Фроловой В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Фроловой (Лазаревой В.П.) о взыскании 727 364 руб. 34 коп. задолженности, 10 473руб. 64 коп. государственной госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице кредит в размере 400 000 руб. на срок 48 месяцев под 26% годовых. Ответчица обязательства по договору не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известным суду адресам, в т.ч. адресу, соответствующему месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фроловой (Лазаревой) В.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок 48 месяцев под 26% годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Согласно расчету исковых требований, задолженность Фроловой В.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 727 364 руб. 34 коп., в том числе 395 039 руб. 60 коп. основного долга, 264 899 руб. 79 коп. процентов, 67 424 руб. 27коп. неустойка.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит выполнены полностью. Фролова В.П. прекратила исполнение обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 727 364 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, условиями кредита по запросу заемщика, Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», графиком, требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Расчетом истца, выпиской по счету.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями договора кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 727 364 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фроловой В.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 395 039 руб. 60 коп. основного долга, 264 899 руб. 79 коп. процентов, 67 424 руб. 27коп. неустойки, 10 473руб. 64 коп. государственной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

мотивированный текс решения изготовлен 08.10.2019