Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2014 ~ М-1216/2014 от 14.04.2014

№ 2-1482/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 7 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Клюевой О. С.

с участием:

заявителя Шмонина С. С.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области –

Шишовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмонина С. С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

установил:

Шмонин С. С. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления, содержащего указания и поручения в отношении личного имущества Шмонина С. С., а также в выставлении требования к <Р> о перечислении личных денежных средств гражданина Шмонина С. С. на счет УФССП России по Ивановской области, незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства Шмонина С. С., находящиеся на счетах <Р>. С принадлежащего Шмонину С. С. счета №, открытого в <Р>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области. В настоящих действиях судебного пристава-исполнителя Шмонин С. С. усматривает грубое нарушение Конституции РФ и требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, поводом для выдачи исполнительного листа № послужило вынесенное через 4 месяца после вступления решения суда по делу № в законную силу определение мирового судьи, в то время как в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По мнению Шмонина С. С., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, и Шмонин С. С. фактически был лишен своего имущества в виде денежных средств, хранящихся на счете в банке, на основании фиктивного исполнительного листа.

В судебном заседании заявитель Шмонин С. С. заявление с учетом уточнения его просительной части поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по результатам рассмотрения заявления <М> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не является судебным актом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали поводы для применения мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на его денежные средства, при этом отметив, что о факте списания денежных средств с его счета ему стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ сообщения <Р>.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области – Шишова А. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Шмонина С. С., указывая на то, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов должника, срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного-пристава исполнителя заявителем пропущен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Моисеева И. Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление <М> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично: со Шмонина С. С. в пользу <М> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По указанному определению суда мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шмонина С. С.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи исполнительного документа.

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона соответствовал, а поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельств, которые в силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, судом не установлено.

Довод заявления о том, что оспариваемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя явились следствием наличия фиктивного исполнительного документа, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не является судебным актом, суд рассматривает как несостоятельный.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных документов, направляемых или предъявляемых судебному приставу-исполнителю, т.е. документов, на основании которых судебным приставом-исполнителем осуществляется принудительное исполнение возлагаемых на граждан и организации обязанностей по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, среди которых поименованы исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года», вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, с учетом положений ст. 104 ГПК РФ, должно производиться судом в форме определения, а не дополнительного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц - это основополагающее правило, устанавливающее недопустимость злоупотребления правом в любых областях правоприменения, в том числе в области исполнительного производства.

В силу положений ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В Конституции РФ данное положение нашло отражение в ч. 3 ст. 55, где предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, главным условием ограничений прав и свобод является их установление на уровне федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения закреплены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Конституционный суд РФ в Определении от 22.11.2012 N 2210-О изложил следующую правовую позицию. Статьи 68 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие понятие и перечень мер принудительного исполнения, а также устанавливающие меры ответственности, применяемые судебным приставом-исполнителем к должнику при невыполнении им требований исполнительного документа, направлены - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данные нормы не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями и сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ч. 2 ст. 70 вышеназванного Закона указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства № вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, мотивированное тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Шмонин С. С. не исполнил требования исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также письму <Р> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Шмонину С. С., на основании вышеуказанного постановления со счетов Шмонина С. С. № и №, открытых в <Р>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области.

Как видно из представленных в материалы дела копий документов исполнительного производства задолженность Шмонина С. С. перед взыскателем <М> в размере <данные изъяты> рублей не была погашена в добровольном порядке, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Шмонина С. С. представлено в материалы дела заявителем, что свидетельствует о его осведомленности о факте возбуждения исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в ходе исполнения исполнительного документа с должника Шмонина С. С., представляющие собой сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, перечислены в счет погашения долга взыскателю <М>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, равно как и постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в пользу должника по исполнительному производству.

Сведений о том, что на счета, с которых были списаны денежные средства, перечислялись доходы, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Шмонина С. С. о признании действия и решения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника, и о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <Р> для исполнения, незаконными, нарушающими права и свободы гражданина Шмонина С. С.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Кроме того, законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в частности, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из пояснений заявителя, показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО1, не доверять которому у суда оснований не имеется, о нарушении своих прав заявитель узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено сообщение <Р>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемого постановления до указанной даты заявителем получено не было, сведений об обратном материалы дела не содержат, с заявлением в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, определяющей, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, срок.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, у суда вопреки доводам представителя заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области достоверных поводов для заключения о том, что Шмониным С. С. пропущен установленный законом срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Шмонина С. С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская